Statutul legal al "Statutului casei regale" a Romaniei

Question

Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Statutul legal al "Statutului casei regale" a Romaniei

Avocat 23:28, 21 Februarie 2012

1. Sunt republican convins. Consider ca republica este singura forma de guvernare compatibila cu demintatea umana si secolul in care purtam discutia. Sunt convins ca in 1-200 de ani toate monarhiile din tarile civilizate (excludem Coreea de Nord, desigur :)) ) vor fi inlocuite de republici. Apelativele "alteta" "majestate" "inaltime" etc. mi se par ridicole. Titlurilor de "principe" "rege" "principesa" "regina" nu le vad rostul cat timp Romania nu mai e demult regat. Daca Romania redevine vreodata regat o sa le folosesc si eu daca ma va obliga legea insa pana atunci folosirea lor imi aduce aminte de "Mania grandorii" [ link extern ]
2. Declaratiile de mai sus nu ma impiedica sa accept orice argument rational, indiferent din partea cui vine.
3. Discutia pe care o deschid aici se refera la un act despre acre am aflat cu totul intamplator dar care mi-a starnit curiozitatea de jurist. Intrebarile pe care mi le pun si asupra carora va invit sa incercam sa raspundem impreunasunt:
A. - Are valoare juridica "Statut al casei regale a Romaniei"? Daca raspunsul ar fi afirmativ atunci, ce efecte juridice are si ce statut legal are acest act?; ce este el din punct de vedere juridic?
B. - Cum se "impaca" normele constitutionale si cele europene cu dispozitiile din acest "statut" din care unele ne trimit direct in evul mediu?
C. - Daca "Statutul casei regale a Romaniei" are efecte juridice cine poate ataca acest act si in ce conditii?
Cateva exemple din "Statutul casei regale a Romaniei" care mi-au ridicat spranceana dreapta sus de tot, pana pe la mijlocul cheliei.

Nici un succesor al unei femei membru al Casei Regale a Romaniei nu va deveni membru al Familiei Regale a Romaniei prin nastere, decat daca aceste Norme sau vreun alt document viitor dat de Seful Casei Regale a Romaniei, recunoaste aceasta includere.

:O Oy-gevalt!

Apartenenta la Casa Regala a Romaniei este un act liber consimtit si, dupa implinirea majoratului, orice membru poate renunta la acest drept oricand, moment la care toate titlurile, rangurile si privilegiile acelui membru al Casei Regale a Romaniei vor lua sfarsit.

Bine-bine, daca apartenenta e un act liber consimtit, nu ar trebui sa existe o cerere de adeziune? Nu cumva contravine regula ca dreptul se dobandeste prin nastere cu art. 11 CEDO?

1) Seful actual al Casei Regale a Romaniei este: Majestatea Sa Mihai I, Rege al Romaniei (jure sanguinis)

:stunned: Romania nu e regat, ci republica ... o fi vorba despre cealalta Romanie?

4) Nici un copil al vreunui membru al Casei Regale a Romaniei, nascut in afara unei casatorii legal recunoscute sau dintr-o casatorie care este subsecvent declarata nula sau ilegala, nu va fi membru al Familiei Regale a Romaniei.

:O Asa-i! Copilul e devina si trebuie sanctionat pentru ca tac'su si ma-sa s-au giugiulit fara aprobare. Ce scrie prin Codul civil e doar un moft.

B. In semn de recunoastere a integrarii Romaniei in Uniunea Europeana si a obligatiilor pe care acest lucru le presupune, in special Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Noi modificam principiile si practica Legii Salice, cu descendenta exclusiv masculina, care nu va mai fi folosita la stabilirea succesiunii.
C. Coroana Romaniei va trece de la Seful Casei Regale la primul nascut barbat, si, in lipsa unui barbat, la prima nascuta femeie.

:)) Adica CEDO face diferenta intre barbati si femei? Da CEDO prioritate barbatilor sau cine a scris documentul incerca sa nu para misogin?

Noi Ordonam mostenitorilor Nostri sa respecte aceasta Anexa acum si dupa decesul Nostru, ea reprezentand ultima Noastra vointa

Adica e vorba despre un testament? Pai atunci sa-l judecam ca testament si sa observam ca in cea mai mare parte e lovit de nulitate.

Răspunde Citează

82 mesaje

9498 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:19, 16 Iunie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 12

Pagina 14

Alte discuții în legătură

Referendum pe forma de guvernamant daca tot se lucreaza la modificarea constitutiei (se schimba din temelii, s-a promis), nu credeti ca ar fi oportun ([b]SI NORMAL[/b]) sa fim intrebati, prin ... (vezi toată discuția)

Referendum pentru monarhie si democratia.ar vrea poporul sa fie intrebat despre schimbarea formei de guvernamant? In conditiile actuale ar vrea poporul sa fie intrebat daca doreste sau nu schimbarea formei de guvernamant din republica in monarhie? Ce ar raspunde poporul ... (vezi toată discuția)

Monarhia nu poate sa revina in romania! cine au fost monarhii din romania si ce s-a intamplat in fapt. Regele Mihai aşteaptă să i se pună tronul în braţe. Mai are de aşteptat,pentru că ,se pare ca nici acum nu şi-a dat seama de ce monarhia a ieşit ... (vezi toată discuția)

ContSters233047 Utilizator · Answer 1 · 2012-05-03 07:22:00

u.b.i.k. a scris:

Ambele sisteme sunt egal idioate: primul te face baron pentru meritele parintilor; celalalt te baga la parnaie pentru acelasi motiv. :hammer:

si atunci, ca sa se rezolve odata si-odata problema baronilor, ca era de nesuportat pentru populatie, ambele sisteme fiind total depasite, anacronice, bazadu-se pe criterii false, a aparut a 3-a cale, al 3-lea sistem...

"republica" romania! (scos "socialista" din "republica socialista romania", brilianta idee!)

... cu criterii inovatoare, nemaintanlite in istoria recenta sau indepartata a omenirii, cat se poate de "originale" si de adevarate (nu false)- concursuri (intreceri) de furt din banii publici, in acordarea titlurilor de "baroni"...

Cine conduce Romania! Harta baronilor locali din Romania- 2011

[ link extern ]

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 2 · 2012-05-10 01:34:37

tuturor celor care isi doresc sau viseaza la un rege, fie el Mihai, fie el Duda.
Da, aveti dreptate. Absolut. Perfect adevarat. Nu exista argumente impotriva. Extraordinar! Asa-i!
Numai bine.
Eu.

Alexandru Munteanu Avocat · Answer 3 · 2012-05-10 02:37:44

Sunt putini care sustin ca este nevoie de o monarhie. Eu personal nu sustin o monarhie in România pentru ca este o forma de stat arhaica, dar nu pot sa uit faptul ca acest stat exista el astăzi pentru ca a avut la momentul potrivit un principe german in frunte, atunci cand marile puteri se uitau urat la aceasta tara.

Nu uitati ca nu românii au realizat marea unire, ci marile puteri. Daca nu ar fi intervenit Regina Maria in discutiile de la Paris din 1919, astazi puteam vedea o Ungarie de la carpati pana la granita cu Austria.

La fel si in Al Doilea Război Mondial, Stalin a returnat nordul Transilvaniei către România doar pentru a pedesi Ungaria care a rămas în război de partea Germaniei pana la sfarsit, iar România a intors armele. Dacă nu ar fi existat evenimentul de la 23 august 1944, puteam avea astăzi Republica Transilvania, fostă republica sovietică. Să nu ne uităm istoria

ContSters233047 Utilizator · Answer 4 · 2012-05-10 07:47:05

u.b.i.k. a scris:

tuturor celor care isi doresc sau viseaza la un rege, fie el Mihai, fie el Duda.
Da, aveti dreptate. Absolut. Perfect adevarat. Nu exista argumente impotriva. Extraordinar! Asa-i!
Numai bine.
Eu.

... alternativa e sa se doreasca si sa se viseze un presedinte, fie el tb-u' (zis "jucatoru'"), fie el dd-u' (zis "in direct"), fie el mru-u' (zis "spionu'"), fie ceva similar.

... exista superargumente, imbatabile, de nebatut, de nebiruit, de neinfrant, de neinvins, pentru.

... pana la urma, fiecare cu treaba lui.

numai bine.
altu'.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2012-05-10 21:54:18

Astazi a fost Ziua casei regale, un eveniment care a fost cat de cat mediatizat.
Oamenii au cam inceput sa isi dea seama ca republica nu este cea mai fericita forma de gurvernamant pentru Romania.
Monarhia ar putea constitui o alternativa viabila pentru Romania daca republica se dovedeste din ce in ce mai ineficienta...
Ceea ce ne poate duce la aceasta concluzie si incep tot mai multi sa ajunga la aceasta concluzie, este necesitatea de a avea un lider elevat si recunoscut pe plan international.

In general educatia conteaza foarte mult in afara de rang.Educatia face diferenta dintre un presedinte oricare ar fi acela si un monarh.
Monarhul este educat in acest sens...

Politica din Romania constituie o mare mocirla in prezent si nimic nu cred ca ar putea avea un efect mai favorabil decat reinstaurarea monarhiei intr-o tara care era respectata candva...si care macar ar trebui sa spere sa fie respectata...

Dar, poate ca, pentru poporul roman respectul international nu semnifica nimic, educatia este ceva invechit si cultul furtului de catre cei de la putere ii inspira si ii incurajeaza la furt.
Ii considera ,,baieti destepti" pe niste oameni care mie imi par departe de a fi chiar destepti deoarece orice om cu pregatire medie si fara o inteligenta stralucita poate face ceea ce fac ei.
Romania prin poporul sau mie imi pare ca aproba un dezastru national, o batjocura generala si o aprobare implicita la furt national.

Imi aduc aminte de perioada in care Ceausescu a cazut desi nimeni nu se astepta la asa ceva cu cateva zile mai inainte de caderea sa si daca ne gandim la cat de surprinzator poate fi poporul roman saturat de promisiuni electorale desarte, ma pot gandi ca poporul atunci cand va intelege ca este nevoie de cinste si onestitate la varful tarii va dori sa incerce de a se reinstaura monarhia, evident in mod pasnic, prin vot.
Ar fi un exercitiu de democratie de care Romania ar avea nevoie.

Cred ca daca va iesi presedinte Crin Antonescu dupa acest mandat poporul roman va dori sa se intrebe pe el insusi prin vot...daca nu vrea monarhie...
Cred ca atunci va fi insa prea tarziu deoarece nu stim daca vom mai avea rege...

Dupa parerea mea acum ar fi momentul sa avem rege deoarece asa ne putem recupera respectul international si dupa aceea vom putea sa redevenim o economie serioasa, fara ,,baieti destepti"...