Statutul legal al "Statutului casei regale" a Romaniei

dupa juramant,

"PROCES-VERBAL

6 Septembrie 1940

Acest jurământ s'a prestat în faţa noastră de către Majestatea Sa Mihai I-iu, Rege al României.

Drept care am încheiat prezentul proces-verbal.

General Antonescu

† Nicodim, Patriarh

D.G. Lupu, prim-preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie."

[ link extern ] /



@alex: Si daca vorbim de statutul constitutional. Ce puteti spune despre „constitutionalitatea” FSN-ului sau a CFSN-ului intre 22 decembrie si adoptarea constitutiei in 1992?

...
"ªi, precum era “reales” la fiecare congres al PCR, MAN l-a tot “reales” pe Nicolae Ceauşescu în funcţia de preşedinte al ţării în 1979, 1984 şi 1989… Până când a fost răsturnat şi, în locul lui, ca o altă “emanaţie”, de această dată, a “revoluţiei” a fost constituit, în decembrie 1989, Frontul Salvării Naţionale, coordonat de un Consiliu al FSN, în fruntea căruia se afla, “cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă”, Ion Iliescu. În urma protestelor din ţară contra transformării FSN în partid politic, în februarie 1990 a fost înfiinţat Consiliul Provizoriu de Unitate Naţională (CPUN), condus tot de Iliescu…

Acest CPUN a redactat multe acte cu caracter legislativ, între care şi decretul-lege prevăzând organizarea de alegeri generale la 20 mai 1990, în Duminica Orbului… Alegeri “generale”, adică parlamentare şi… prezidenţiale… Dar… pe ce bază se organizau cele prezidenţiale? Pentru preşedinte, dar în fruntea cărei republici? Păi, a celei proclamate de comunişti, în 1947, cum altfel? Nici vorbă de dezbateri serioase în mass-media – cu prezentarea argumentelor pro şi/sau contra republicii, respectiv monarhiei – de organizarea, ulterioară, a unui referendum privind forma de guvernământ şi abia pe urmă, dacă poporul decidea să rămână republică să se fi organizat şi alegerile prezidenţiale… Aşa, noua posibilă republică ar fi devenit altceva decât cea instaurată în 1947, prin ameninţări şi şantaj…"

[ link extern ] /

Foarte interesante aceste expuneri.
Toate actele respective au fost facute in 1990 au fost facute intr-un mod foarte discutabil....
Asadar...asa a debutat republica...

u.b.i.k. a scris:

In conditii mult mai putin grave englezii monarhisti convinsi si-au decapitat regele care a incalcat pactul facut cu ei.

Nu o sa apar monarhia, dar este inexact. Englezii au dus la capat doua razboaie civile cu Carol I si au obtinut o republica. A, ca apoi nu le-a mai convenit e alt lucru.

a) Daca regele Carol II a suspendat constitutia, atunci Romania nu mai era nici regat, nici republica, nici baronie, nici ducat, nici "mosia lu' peste" ci altceva. Ce? Habar-n-am, pentru ca daca nu exista constitutie eu pot zice ca Basescu e dogele romanilor, iar dumneata poti zice ca nu e nimic;

Iar legat de asta, e simplu. Sistemul de drept continua atunci cand sistemul politic se schimba si nu exista tara fara o constitutie. Aveam si noi o constitutie necodificata precum in Marea Britanie, sau in Franta dupa 1871, sau sau ...

Atat timp cat institutiile regimului care controla teritoriul si era recunoscut ca legitim de alte tari (teoria recunoasterii ca sursa a statalitatii) includeau institutia regala, era monarhie.

As avea o intrebare, s-a dat sau nu o lege de desfiintare a titlurilor nobiliare in Romania? Am cautat si n-am reusit sa gasesc.

Bun raspuns. Marea Britanie spre exemplu nu are constitutie si functioneaza bine mersi, nu spune nimeni ca nu ar fii o monarhie.

Nu exista o lege de desfiintare a titlurilor nobiliare pentru ca nu le puteai desfinta, poate cel mult nu le recunosti.

Alex_Munteanu&cearls ... am mai scris ca juramantul stabilit de Antonescu, fara sa fie depus pe Constitutie, nu valora nici doua parale calpe, dupa cum juramantul viitorului presedinte al Romaniei pe constitutia Afganistanului nu valoreaza nimic pentru Romania. Poate ca Mihai a devenit regele lui Antonescu, dar atat a ramas. Pentru romani nu putea fi rege decat dupa ce jura sa respecte constitutia, care era sursa regalitatii. De aceea si asa zisa abdicare s-a facut intr-o forma neregulata. O fi fost Petru Groza comunist, escroc, profitor, smecher, etc, dar era doctor in drept (pe bune) si nu era prost deloc. Avertisment: Daca fata lui Petru Groza vi se pare ca aduce cu fata unui prost e timpul sa va schimbati ochelarii!
@ eumarian
Aveam un fel de constitutie, asa-i. Insa Romania, dupa noua constitutie din 1940, era un stat in care o singura persoana avea putere absoluta: Ion Victor Antonescu, de profesie general. Iar putere absoluta = suveran, dupa capul meu chel si naiv. Cei care sustin ca Romania mai era regat si ca acest regat era condus de un rege numit Mihai Hohenzollern viitor de Romania, trebuie sa rezolve aceasta problema de logica: Daca Mihai era rege, adica suveran, de ce alta persoana numita "Conducatorul statului" avea puteri absolute?
Ipoteza lui Umar-Cinicul: Decat sa-l trimita pe pustiul care se credea rege la rudele lui din Valhalla, generalul care se credea omul-ales-de-providenta-pentru-ca-sa-salveze-Romania a preferat sa pastreze in vitrina marioneta si sa o arate poporului pentru ca un tanar naltutz, dragalas, frumusel si nu prea inteligent era ideal pentru a fi prezentat ca fiind ales de Divinitate ca sa scoata Romania la liman impreuna cu vajnicul general ce se visa maresal.
23 august, in forma stiuta, l-a promovat pe Mihai in frunte tocmai pentru ca Maniu & co nu voiau sa-si asume riscul preluarii conducerii si voiau sa arate ca exista un fel de legitimitate si continuitate si ca toate lucrurile vor reveni la normal. Pentru ideea continuitatii si pentru aspectul lui dragalas s-au folosit de Mihai. Daca acesta ar fi fost cocosat, ciung si sasiu si cu nasul borcanat, ma indoiesc ca l-ar fi folosit, dar intrucat arata ca un tanar neprihanit, era bun de prezentat.
Continuarea monarhiei dupa vodevilul in 4 acte jucat de Carol Caraiman, cu un general mini-Hitler, adica "Conducator al statului" care semna decretele pentru "numirea suveranului" Mihai este o gluma foarte, foarte proasta. Nici macar Mordechai, alter-ego-ul meu bun si naiv nu gusta astfel de glume.
...
Nu s-a dat nici o lege pentru desfiintarea titlurilor nobiliare.
Adalbert Gabriel Freiherr von Gazdowicz :strong: