Statutul legal al "Statutului casei regale" a Romaniei

Nu putem spune ca este un testament, pentru ca statutul casei regale are efect pentru membri familiei regale si in timpul vietii regelui.

Ajutor, ca ma omor! Asta am si scris:
Statutul are putere juridica numai pentru cei din familia asa-zisa regala... Nimic mai mult.

Cat timp RO nu e monarhie alte efecte juridice nu cred ca poate avea acest statut...

A. Cat timp RO nu e monarhie - ca cetateni romani - nu ne intereseaza efectele actului.

B. :magic:
u.b.i.k. a scris:
Nici un succesor al unei femei membru al Casei Regale a Romaniei nu va deveni membru al Familiei Regale a Romaniei prin nastere, decat daca aceste Norme sau vreun alt document viitor dat de Seful Casei Regale a Romaniei, recunoaste aceasta includere

Succesor al unei femei... :)) Adica se va face un test de paternitate? Oricum, nu afecteaza cetatenii romani

Nu copilul e pedepsit... ci persoana care a polenizat aiurea

CEDO nu face diferenta intre barbati si femei si ”testamentul” pare a nu mai face diferenta, doar ca precizeaza - aiurea (accentuand preferinta) - ca de nu va fi mascul primul nascut nu conteaza, coroana va trece la primul nascut oricum, chiar daca e femela (in cazul ca vor fi numai femele - ca de ar fi si un mascul... nascut al doilea - dupa femela - ca fatare, dar primul ca mascul... nu se stie) dar cum te poti pune contra actului daca RO ar fi monarhie?

C. Acest act poate fi atacat numai de cei care fac parte din ”casa regala”, chiar daca RO - prin absurd - ar deveni monarhie.


P.S. Am o premonitie :D Ceva nu pricep, dar nu stiu ce... :rofl:

trope_doi a scris:

avarolipo nu are vina ca a raspuns lui alde cearls, care a dat-o pe fotbal, si lui alde lui avocat_lascoschi...

alde cearls si... au vrut sa-ti fie pe plac, sa-ti vorbeasca de favoriti, de jucatori!:))

in cazul ca vor fi numai femele - ca de ar fi si un mascul... nascut al doilea - dupa femela - ca fatare, dar primul ca mascul... nu se stie

nu, nuuu, confuzie!... subiectu' nu este despre familii de jucatori:rofl:

:magic:

@ubik Imi pare rau ce s-a derivat dezbaterea la prima parte a discursului dv. si nu la natura juridica a succesiuni regala. Eu sunt monarhic convins. Dar respect republicani din afara Spaniei. Bunicul meu -din tatal meu- a fost atat de monarhic si bun militar ce a declinat propunerea a lui Azaña, presedint de-al doilea republica spaniola (1931) de a fi ministrul de aparare, folosinduse de prestigiul sale printre militari, dar ca bun militar a pus slujba sa militara tot la demisia ca sa nu sa serveasca o forma de guvern pe care nu putea din inima sa le apar. Ce sa mai zic dupa aia. Am "mostenit" acest spirit in sangue mea. Eu din cauza unui accident de tanar la ochii nu am putut sa fiu militar.
Nu putund sa fiu militarm am facut drept. Si ca avocat civilist sa va spun ce inteleg eu despre testamente impotriva CEDO.
Daca ar fim in stare ce dreptul la nume sa aiba si genul, atunci sunt de acord cu cei care nu inteleg legiile regatelor. Dar nu e chiar asa. Avem voie cumva sa schimbam si genul cuvintelor? De ce se zice casa si nu casul. De ce me numesc Alvaro si nu Alvara. Sau costume: de ce folosec pantaloni si nu fuste? Sunt si niste drepturile spirituale care sunt proprii de femei si alti propii de barbati cu tot ce spirit nu are gen. Exista o mostenirea spirituala, nu este neaparat clasificata iuridic. Sunt niste drepturile care nici nepatrimoniale poate fi considerate, Sunt doar spirituale. Si spiritul nu are gen, de acord. Dar in timp si in loc sunt folosite de persoane cu gen femenin sau masculin mai bine prin natura sa.

Am drept sa fac un copil fiind barbat printr-o operatia grea de trasplant de uter si inseminare artificiala?. Am drept sa ma impotrivesc impotriva niste costume populare mostenite din secole, si care forma parte de o mostenirea spirituala femenia sau masculina aceptata de un popor?. Pana ce punct CEDO si legiile revolutionare francese sunt cele unice pentru a organiza un stat?. De ce egalitate de gen, este un drept absolut fara o convergenta unanima, in ceea ce priveste jocurile ce sunt la indemana tuturor? No a fost Hitler votat de o majoria absoluta in Germania si de asta suntem multumiti ce a fost democratic aleg?.
De ce nu poate femeile sa zica la urma urmei nu vrem sa fim rege, nu vrem sa formam parte de o nume sau un putere real de a guverna, decat prin influenta noastra in casa cu sotul?. Nu cred ce dreptul la o mostenire este de acelas rang ce cel, de pilda, la viata.

De ce se poate institui prin conventia matrimoniala in Romania o clauza de preciput doar pentru unuia dintre sotii la art 333 al NCC?.

Despre egalitate avem mai multe discriminare in societate actuala.

Ar trebuie sa ne conformam intai cu o egalitate n ceea ce priveste feluri de drepturile pe care egalitate de gen este un drept absolut. In asa fel incat de exemplu, sa nu omor un copil pentru ce va naste femei asa cum se intampla -actual!- in China,

De ce putem sa aleg eu pe unuia dintre descendeti mele fara gen sa mosteneasca mai mult decat alti si in schimb nu pot sa zic ce descendenti mascule sau femele vor fi cei care mosteneasca "functia" sau "nume" de rege?. Diferenta cuantitativa nu modifica asa si ceea cualitativa? De ce cel care castiga mai mult are in anumite state un impozit progresiv?.

Nu sunt mai bune scoli separate de femile si barbati?. Nu e adevarate ca femeile sunt mai inteligenti la scoala primara si barbati sunt mai lenti la invatatura pana la un moment dat ce ramau mai mult rationalist decat femeile ce sunt mai intuitive?.

Poate ce ai dreptate si dupa 500 de ani nu mai este necesara aceasta discutia, dar acum societatea este compusa de regiile si presedintii. Si legea salica este una buna la fel ca ceea actuala in Spania. In Anglia un catolic nu poate fi rege. Dar uitate ca Isabela este o regina buna. In mai multe cazuri astazi sunt amintirile de familie ce s-au pastrat indivizibile printr-o linea masculina instituita la constituirea prima mostenirea prin acordul mostenitorilor sau prin acordul hotararea instantei (art. 1142 NCC). Atunci instantei sau consiliul familiei, politicieni, ministri, si inca poporul prin referendum.

Oricum nu cred ce primirea calitatea de rege este un drept sucesoral ci doar o norma de asigurare a stabilitatii regatului, de drept public voluntar.

Eu n-am mostenit nimic patrimonial sau nepatrimonial de tatal meu tot militar, dar am acelas spirit si acelas caracter si de ce nu si o religia, direct de la Dumnezeu, dar cu administratia parintilor.

Cred ce sunt si legiile care nu pot sa fie considerate decat spirituale sau morale, sau extracomercium. Una dintre ele afecteaza "mostenirea" regatelor, in opinia mea. Daca intelegi ce regatul nu este decat o functie demnitara inalta politica si ca tare exigenta il poate avea femeile si barbati ca capacitate, da, sunt de acord. Dar daca o veti ca o "mostenire" de sangue si ce ar fi necesar o stabilitate, cred ce natura sau vointa celor care au interpretat atunci drept acest fapt, au fost obligati sa se delimite rangurile dintre femei si barbati.

Oricum ceea mai buna regina avuta in Spania a fost ceea catolica Isabel (Izabella) de Castilla, casatorita cu un alt rege Fernando de Aragon, cei catolici si ce impreuna (atat -se zice acolo in Spania- importa Isabel cat si Fernando) au fost cei care au ordonat prin legiile indiane cucerirea al Americi cu Cristobal Colon (Columbus), si au deschis Sud america la religia crestina, unde in decembrie 1531 s-a aparut Fecioara Maria la un indian smereni de nume Juan Diego din Mexico.

Legea salica a fost una buna atunci, acuma nu mai este buna. Atata tot. Nu trebuie sa categorizam absolut rau nici absolut bun nici una nici alta.

Casele regale sunt subiecti de drept international public care sunt respectati de ceilalti potrivit reglementarilor de la data la care au pierdut suveranitatea. Stiu ca regula era ca suveranitatea (daca a fost sau nu revolutie, daca guvernul precedent este sau nu in exil) nu face o diferenta in privinta statutului juridic Adica, Regele nu este un simplu cetatean al statului roman, el beneficiaza de aceleasi onoruri si incredere din partea statului roman ca orice alt stat, de exemplu Sfantul Scaun unde Biserica Catolica are propriile reguli de succesiune. Sunt republican, dar cam asa sta situatia.