cine plateste proprietarul sau chiriasul ?

Votez si eu cu cealalta solutie, nu de alta, dar contine o logica juridica pe care solutia "sa plateasca tot chiriasul" nu o arata.
Sa va spun cam cat costa un lift? Ei bine, daca sistemul liftului se strica asa incat nu mai e economic a fi reparat, alt lift se aduce pentru cateva zeci de mii de euro. Este o alta cheltuiala facuta pentru a se putea folosi acest sistem de deplasare pe verticala, nu?
Si asa poate ajunge un chirias cu 300 de euro (sau 100, dupa caz) pe luna sa achite reparatii suplimentare de... vreo mie si ceva, cu manopera si tot, poate mai mult.
Si acum presupunem ca acel chirias mai are o luna si-i expira contractul. Se gandeste el: mai bine urc o luna pe scari decat sa dau atata banet...
Dar... fiind o cheltuiala in sarcina lui, asa cu sustin unii pe-aici, ar trebui sa o achite. El nu vrea... dar proprietarul il da in judecata... Dupa logica unora, proprietarul ar castiga (la momentul respectiv deja chiriasul sta in alta parte) si ar obtine banii pentru lift... =D>
Si uite-asa, chiriasul nostru umbla din chirie in chirie ca sa imbunatateasca lifturile asociatiilor de proprietari. Si daca un lift si tevile comune si casa scarii si acoperisul sunt bune si functionale, cine beneficiaza? Oare or fi beneficiind proprietarii la laudarea imobilului lor cand il vand sau inchiriaza?
Deci: chiriasul e un fel de sclav pe plantatie...
Daca se strica teava de distributie apa de la subsol, aceea de abia poate fi imbratisata de un om matur? Tot chiriasul repara dupa logica asta...
Ati auzit vreodata de chiriasi care sa achite reparatiile acoperisului care nu e izolat corect? Ca tot in urma folosintei se strica si asta... ca si liftul.
Ce spuneti de clauzele care pot micsora chiria pentru perioada cat bunul inchiriat nu are toate functionalitatile aratate in contract? Sa sufere oare proprietarul micsorarea chiriei cat timp nu merge liftul, apa sau gazul nereparate de chirias? :O Este normala o astfel de legislatie in care unul plateste pentru ca celalalt nu repara? :stunned:

Mai Claudiu, nu stiu cum si ce a inteles omul din explicatia ta, da' numai in acord cu legea nu e... Poate ne mai uimeste Adalbert cu vreo sustinere a ideii...

Wirtej, sunt curioasa, ce vi se pare asa de logic si ce sunteti dv.: proprietar sau chirias? Din simpla curiozitate, desi v-a mai intrebat parca cineva si tot nu am inteles negru pe alb...