Mostenire vs. testament

Cand spuneti:
Spy007 a scris:

Buna ziua!
Bunicul B a murit si a lasat bunicii F si celor doi copii, X si Y, mostenirea M.
Y a murit si el si a lasat partea lui de mostenire copiilor lui.

inseamna ca a fost dezbatuta succesiunea dupa B? Si-a primit fiecare partea dupa B ?
Y cum a lasat partea lui copiilor? Ce parte a lasat, despre ce vorbim? Sau doar a decedat si, volens-nolens, copiii au preluat virtuala mostenire?

Pentru ca, vedeti, cotele referitoare la mostenirea M sunt cu totul altele decat cele spuse aici:

cand B a murit, F a luat 5/8 din M si X si Y fiecare cate 3/16.

Astea intra in calcul cand se calculeaza dupa bunica F. De aici incolo ne raportam la acel 5/8 din M.

La 5/8 din M face referire testamentul ei. Dupa aia, calculele sunt exacte, ca principiu:
X si Y(copii) fiecare cate un sfert, adica 5/32 din M
Q jumatate din tot, adica 5/16 din M.

Asta e cand un bunic il prefera pe un nepot in locul propriilor fii. Probabil ca stiu ei de ce a facut asta, si ar trebui sa-i respecte, macar pe jumatate (aia, rezervatara) dorinta.
Q nu poate fi inlaturat. Ba, dupa ce tatal X va muri, va mai lua si jumatate de la el. Faceti dv calculul.

Buna ziua!
Trebuie sa recunosc faptul ca domnii avocati au fost mai exacti in exprimare, spre deosebire de domnii (sau doamnele) utilizatori (utilizatoare). Avand in vedere ca problema ar putea fi ipotetica, nu trebuie sa deveniti foarte patimasi. N-am facut decat sa intreb, n-am dat cu parul.
Dati-mi voie, totusi, sa precizez urmatoarele:
- nu este nepotul preferat Q, ci oaia neagra a familiei
- testamentul a fost facut cu ceva ani in urma, cand, profitand de senilitatea batranei F, Q a pacalit-o, a luat-o de mana si a dus-o la un notar sa semneze testamentul
- Q nu a ingrijit-o pe F niciodata
- despre testament, familia nu a stiut nimic, fiind facut pe ascuns, pana in momentul in care Q a scos iepurasul din joben
Deci, avand in vedere cele de mai sus si frustrarea familiei care incearca sa rezolve cumva nedreptatea (in sens moral), intrebarea mea nu a fost ilogica.
Am inteles acum ca, dpdv legal, Q va participa obligatoriu la succesiune cu sanse mari, daca nu se contesta testamentul, sa ia 1/2 din ceea ce ramane dupa F.
O precizare: succesiunea dupa B a fost facuta.

Spy007 a scris:

Avand in vedere ca problema ar putea fi ipotetica, nu trebuie sa deveniti foarte patimasi.

Da, mi s-a parut mie ca suna a test de facultate.
In ce an sunteti?

Bingooooo! Domnule, ai un fler deosebit.
Din pacate, nu e cazul. Poate in viitor, numai de placere, ma voi indrepta spre o facultate de drept. In prezent, sunt inginer intr-o institutie a statului romanesc, de vreo 25 de ani.
Revenind la situatia prezentata, nici macar nu cred ca are importanta daca e teorie sau nu.
Dincolo de faptul ca intamplarea e chiar reala, am cerut parerea si mi s-a raspuns multumitor.
Intrebari:
1. Cu martori (poate mai putin cu inscrisuri), contestarea testamentului ar putea avea succes?
2. Notarul care a intocmit testamentul, avand in vedere varsta batranei F, nu ar fi fost recomandat sa isi ia masuri de prevedere inainte de semnarea testamentului (de exemplu, scoaterea unui certificat medical de la Psihiatrie sau chiar de la Oftalmo, femeia avea glaucom la ambii ochi)? Notarul poate fi chemat ca martor in instanta?
Multumesc!

Parca ati spus ca exista un document cu privire la sanatatea psihica a defunctei?

In principiu, este foarte greu de anulat un testament doar in baza martorilor, asta pentru ca testamentul autentic se bucura de prezumtia ca este adevarul curat, daca vreti.