Restante mari neexecutate, restante mici cu dosar

Acum am inteles situatia dumneavoastra. Sunteti restantier si in proces cu asociatia. Nu stiti cum au inregistrat cei care se ocupa de administrarea asociatiei, sumele cheltuite cu instrumentarea dosarului dumneavoastra.
Intrebati-l pe administrator, presedinte sau cenzor si o sa-mi dati dreptate.
Succes!

Intr-adevar au incercat exact aceasta schema cu mine: au pus la fiecare apartament o suma drept cheltuieli de judecata.

Si acum sa vedem ce se intampla dupa pronuntarea sentintei:
Sunt doua situatii:
-instanta acorda cheltuieli de judecata, restantierul le platese, plus suma ceruta de Asociatie, in care este inclusa si suma pentru cheltuieli de judecata: rezulta ca plateste de doua ori: o data cota parte si o data toata suma.
-instanta nu acorda cheltuieli de judecata: restantierul trebuie sa isi primeasca cota parte de cheltuieli de judecata de la Asociatie.

Rezulta in ambele cazuri complicatii in calculele contabile.
Sistemul, asa cum l-am prezentat eu este simplu si usor de aplicat.
Ce credeti, cate Asociatii vor fi corecte si vor scadea cota parte din cheltuielile de judecata ca fiind deja platita? Nu mai vorbesc de situatia cand nu se acorda cheltuieli de judecata!

Consider ca este corect si legal ca fiecare parte sa isi plateasca cheltuielile de judecata si sa le ceara in instanta, urmand ca judecatorul sa hotarasca cine si ce plateste.

De exemplu, la mine, in sentinta de fond i s-a respins Asociatiei cererea pentru cheltuielile de judecata, desi mi-au respins actiunea.
In schimb la recursul deschis, in mod inutil, de Asociatie mi-au acordat mie cheltuieli de judecata (pe care Asociatia refuza sa le plateasca).

adriantot a scris:

Acum am inteles situatia dumneavoastra. Sunteti restantier si in proces cu asociatia. Nu stiti cum au inregistrat cei care se ocupa de administrarea asociatiei, sumele cheltuite cu instrumentarea dosarului dumneavoastra.
Intrebati-l pe administrator, presedinte sau cenzor si o sa-mi dati dreptate.
Succes!

Nu nu va dam dreptate, ma refer la asa zisele "cheltuieli de judecata imputate in avans paratului restantier". Sunt imputate abuziv pana la o sentinta definitiva si irevocabila. Si eu am avut o situatie similara cu asociatia de locatari, am facut mai multe adrese catre presedinte, comitet executiv., cenzori.....apoi serviciul Primariei, Politie, etc...si aceste "cheltuieli" au fost scoase de la plata. E drept presedintele a opus rezistenta, dar luna urmatoare le-a scazut de la plata.

Sunt multe situatii in care asa-zisa conducere a asociatiei are anumite interese individuale sau de grup si/sau razbunari personale, caz in care se afla si situatia mea. Desi iti onorezi angajamente de plata, iti deschid actiunea in instanta si-ti mai imputa in avans inca 1.000 ron cheltuieli de judecata, pentru a-ti mari cuantumul datorat si pentru a te mentine client captiv la plata penalizarilor de intarziere.

Aceste cheltuieli sunt ocazionate de Asociatia de Proprietari in baza unor decizii proprii si obligati la plata acestora sunt toti membrii asociatiei de proprietari, in egala masura, pana la data la care prin hotarare definitiva si irevocabila instanta le imputa restantierului in cauza.Stim cu totii ca actiunile in instanta initiate de Asociatia de proprietarii sunt scutite de taxa de timbru. Practic cheltuielile de judecata se rezuma la "asistenta si reprezentarea juridica", cheltuieli care de fel sunt respinse de instantele de judecata.

Cereti presedintelui sa va puna la dispozitie copia contractului de reprezentare juridica si factura emisa de avocat si veti vedea ca aceasta nu a fost emisa catre dvs., ci catre asociatia de proprietari..fapt pentru care aceasta instra in cheltuielile comune ale lunii curente, prin urmare, la aceasta data sunteti obligat la plata acesteia doar cota parte care va revine din cheltuielile comune si nimic mai mult.

Si uite asa puteti sa-i mai faceti o "bucurie" presedintelui dvs., facand o sesizare catre Servciul specializat al Primariei, ii vor aplica o alta amenda contraventionala si puteti sa va adresati si instantei de judecata, cerand daune-interese, fie intr-un proces separat fie cu o reconventionala la actiunea initiata de ei. Bafta!

Nu se poate cere o cota parte din cheltuielile cu avocatul celui dat in judecata desi face parte din Asociatie deoarece avocatul consiliaza conducerea Asociatiei si nu propietarul in cauza. Practic, respectivul propietar nu beneficiaza de asistenta juridica in baza contractului incheiat de Asociatie si, deci, nu i se poate cere nimic inainte de pronuntarea sentintei.
In legea 230/2007 se specifica clar ca, in situatii de acest fel, propietarul in cauza este exceptat de la plata. Este adevarat ca in lege se face referire la cheltuielile de intretinere dar este vorba de o situtie similara.
Contractul de reprezentare este incheiat in numele Asociatiei pentru a se putea intelege pe cine reprezinta avocatul in instanta.

Carturarul a scris:

Nu se poate cere o cota parte din cheltuielile cu avocatul celui dat in judecata...

Lucrand cu materialul dv, dupa cum rationati, nu se poate cere o cota parte din cheltuielile de judecata nici celorlalti proprietari din asociatie (lucru pe care l-ati sustinut in mesajele anterioare). Practic respectivii proprietari, ca sa folosesc expresia dumneavoastra, nu beneficiaza de asistenta juridica, ci beneficiaza de aceasta doar conducerea asociatiei. Pai conducerea asociatiei reprezinta interesul tuturor proprietarilor, interesul de a avea apa, energie..., ce nu le-ar mai avea nici un proprietar, daca nu s-ar actiona in instanta.

In legea 230/2007 se specifica clar ca, in situatii de acest fel, propietarul in cauza este exceptat de la plata.

As ramane profund indatorat daca ati arata un articol din legea 230/2007 in care se spune ca un proprietar dat in judecata este exceptat de la plata, de la plata cheltuielilor de judecta, sau chiar de la plata a ceva sau altceva catre asociatie.

@marilyn31,spuneti ca:

Nu nu va dam dreptate, ma refer la asa zisele "cheltuieli de judecata

Noi discutam aici de cheltuieli de judecata si nu de asa-zise cheltuieli de judecata, asa-zise asociatii, asa-zisi restantieri ori asa-zisi proprietari.

Sunt multe situatii in care asa-zisa conducere a asociatiei are anumite interese individuale

In asa-zisa conducdere poate fi orice proprietar, inclusiv dumneavoastra daca sunteti proprietar, iar fiecare proprietar are interesul personal, legitim si normal, de a trai mai bine in apartamentul lui, in blocul lui... Aceste interese individuale duc la interesul general de a trai mai bine intr-un bloc.
Iar ca ar fi multe situatii..., asa cum spuneti, este doar o generalizare facuta de dragul discutarii in contradictoriu al acestui subiect.

Practic cheltuielile de judecata se rezuma la "asistenta si reprezentarea juridica", cheltuieli care de fel sunt respinse de instantele de judecata.

Pai despre asta discutam, despre onorariul avocatului, in primul rand si nu de taxa de timbru. In zecile de procese pe care le-a avut asociatia noastra, instanta nu a respins niciodata cheltuielile de judecata cerute de asociatie.

Am incercat in mesajele de mai sus, sa explic cum se gestioneaza acesata problematica a cheltuielilor judecatoresti, practic, corect si legal in asociatia de proprietari.
Daca ceea ce am explicat nu va este de folos, imi pare rau ca am pierdut timpul si, sigur ca puteti sa nu tineti cont de explicatiile mele.
Succes!