Contract de munca sau conventie civila

Adam Grecu a scris:

nu am inteles ultima dvs. fraza, cu privire la inregistrarea contractelor civile de prestari de servicii la fisc. In ce scop le-ati inregistrat si cine v-a cerut acest lucru

Stimate domn, orice contribuabil are obligatia sa se inregistreze fiscal, inclusiv persoana care presteaza un serviciu in baza unui contract, comercial sau civil. Prin rumare va merge la administratia financiara cu contractul si copia CI si este luat in evidenta ca platitor de impozit pe venit. Asta inseamna "inregistrarea contractului la fisc".

In plus, conventiile civile de prestari servicii nu au fost abrogate niciodata, cred ca ati inteles total gresit acest aspect. Indiferent cum il numiti, contract civil, conventie de prestari servicii sau altfel, un asemenea contract are acelasi efect si este ilegal numai in masura in care mascheaza un contract de munca.

Lasati fiscalitatea deoparte, ca nu prea are legatura . Aici vorbim despre legalitatea sau ilegalitatea incheierii unui anumit contract, aspect diferit de fiscalitatea conexa acelui contract. Incheierea unui contract civil (de orice tip, inclusiv de administrare sau mandat, care sunt cvasi-identice in acest caz) este permisa atata vreme cat nu intruneste conditiile unui contract de munca, adica un caracter de continuitate si de subordonare fata de angajator. Atata vreme cat administratorul asociatiei de proprietari nu este subordonat asociatiei ci are atributii si raspundere expres reglementate de legea 230/2007, nu de codul muncii, nu exista niciun motiv pentru care sa nu poata fi incheiat un asemenea contract. Argumentul conform caruia contract de administrare se poate incheia numai cu o SC este lipsit de orice suport, si avand in vedere ca nu ati adus niciun argument in acest sens nici nu am ce sa incerc sa combat. Pot insa sa va spun ca nu e asa, deoarece persoana fizica are capacitate de exercitiu deplina si nu exista vreo interdictie prevazuta de lege in sensul aratat de dvs.

Pt. Adam Grecu : NU AM SUSTINUT DECAT CA NU ESTE OBLIGATORIU CIM. Fiecare negociaza cum vrea. De ex. AG a Asociatiei poate stabili o suma pt. administrator; daca el vrea CIM si sa se incadreze in acea suma (luand net ce mai ramane) e treba lui.
Inreg. la fisc se face pt.vectorul fiscal.
CONCLUZIE: NU ESTE OBLIGATORIU CIM ; SI CA SA PARAFRAZEZ PE UN NENE : IN VIATA NU PRIMIM CE MERITAM, CI CEEA CE NEGOCIEM....

Este bine ca dezbatem acest subiect, cu speranta ca vom ajunge la un rezultat, dar m-as mira. Spun acest lucru pentru ca nici pana acum marii specialisti in legislatie nu au cazut de acord.
Referitor la cele scrise de d-ra administrator: este clar ca fiecare contribuabil trebuie sa se inregistreze fiscal, astfel incat este OK cu "inregistrarea contractului la fisc". Dar nu sunt de acord cu privire la abrogarea conventiilor civile de prestari de servicii, asa cum functionau aceste pana la 1 martie 2003, cand a aparut Legea nr. 53 - Codul muncii, care printre alte acte normative abrogate se afla si parti intregi din Legea nr. 130/1999 privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca. Uitati ce se spune in articolele 3 si 4 abrogate in totalitate:
Art. 3. - Munca poate fi prestată prin încheierea unor convenţii civile de prestări de servicii, în următoarele situaţii:
a) pentru desfăşurarea, cu regularitate, a unor activităţi care nu depăşesc, în medie, 3 ore pe zi în raport cu programul lunar de lucru;
b) activitatea este prestată în folosul asociaţiilor de proprietari sau, după caz, de locatari, cu excepţia cazurilor pentru care se încheie contracte de muncă.
Art. 4. -
(1) Persoanele juridice care folosesc personal încadrat cu convenţie civilă de prestări de servicii au obligaţia să întocmească aceste convenţii în formă scrisă şi să le înregistreze într-un registru special.
(2) În cazul societăţilor comerciale şi al regiilor autonome, activităţile pentru care se foloseşte personal încadrat cu convenţie civilă de prestări de servicii se stabilesc de consiliile de administraţie.
(3) Angajatorii prevăzuţi la alin. (1) au obligaţia să înregistreze convenţiile civile de prestări de servicii la direcţiile generale de muncă şi protecţie socială, în termen de 20 de zile de la încheierea acestora.

Deci este CLAR ca nu am inteles gresit, daca va referiti la angajarea cu conventii de prestari de servicii conf. prev. Legii nr. 130/1999. Eu la acestea m-am referit. Daca va referiti la Contracte civile de prestari de servicii, acestea sunt incheiate conf. Codului civil, art. 942 si urmatoarele, pot fi denumite si conventii de prestari de servicii - dar se vor face confuzii astfel incat nimeni nu va mai sti la ce fel de conventii se face vorbire.

Imi spuneti sa las fiscalitatea deoparte, ca nu prea are legatura cu ce discutam. Da, pornisem de la intrebarea d-lui Irimescu N, postare din 16 ian 2009 in care omul intreba cat de legala sau ilegala este pretentia com executiv de incheierie a unui contract de munca cu timp partial impotriva dorintei d-lui Irimescu N. care era dispus sa asociatia in administrare, dar cu conventie civila, nu de alta dar este mai mare deranjul cu depunerea declaratiilor fiscale decat castigarea unui an de vechime la paru ani. Ne mai cerea parerea in legatura cu legea care reglementeaza toate acestea. Daca este asa cum sustineti, chiar as vrea sa faceti o dezbatere pe aceasta tema, nu aici pe forum, ci printre specialistii, cel putin de la de la "avocat.net", sa ne spuneti la ce concluzie ati ajuns, pentru ca noi stam in intuneric de cel putin 6 ani.
In alta ordine de idei, ne spuneti ca administratorul-casier nu este subordonat asociatiei. Spun asociatie si nu spun angajator pentru ca este altceva in opina dvs. Dar cui se subordoneaza cetateanul? Face el sluj in fata Legii 230/2007 si cu asat basta? Si ce spun art. 35, alin. 1, 2, 3, 4 si 5? Se spune ceva despre anhajare si cine face angajarea? Ce atributii principale are administratorul ? Art. 36, alin. b) gestionarea bunurilor materiale si a fondurilor banesti... Pai daca aceasta persoana fizica (nu vorbim de persoane juridice) imi gestioneaza bunurile materiale si banesti, nu se subordoneaza asociatiei, com. executiv, AG, cui se subordoneaza el saracutul?
Nu-mi aduc aminte, dar este posibil sa fi afirmat ca contracte de administrare sepot incheia numai cu o SC, dar recunosc ca aveti dreptate, dar atentie la prev. art. 35, ( 1) din mult discutata L 230/2007, care spune in legatura cu administrarea unei asociatii de proprietari, ce conditii trebuie sa indeplineasca, atat o persoana fizica cat si una juridica.

Cu acest mesaj vreau sa inchei subiectul: la noi in asociatie, adm + pres + fem.serv. au contract civil de prestari servicii inregistrat la fisc si platim 16% pe venit (toti sunt salariati cu CIM la diverse societati). Totul functioneaza OK dpdv dari la stat , asa ca nu avem de ce sa ne plangem.
PUNCT !!!

Adam Grecu a scris:

Dar nu sunt de acord cu privire la abrogarea conventiilor civile de prestari de servicii, asa cum functionau aceste pana la 1 martie 2003, cand a aparut Legea nr. 53 - Codul muncii, care printre alte acte normative abrogate se afla si parti intregi din Legea nr. 130/1999 privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca. Uitati ce se spune in articolele 3 si 4 abrogate in totalitate:[...]

Faceti o confuzie. Legea 130/1999 nu reglementa conventiile civile ci conditiile in care acestea puteau fi incheiate. Conventiile civile sunt reglementate de codul civil incepand din 1864, iar abrogarea articolelor de care vorbiti din legea 130/1999 a marcat tocmai reinceperea folosirii lor fara restrictiile anterioare. E chiar amuzant ca dvs considerati abrgarea unei restrictii ca fiind tocmai invers, abrogarea posibilitatii corelative. Nu e deloc asa.

Deci este CLAR ca nu am inteles gresit, daca va referiti la angajarea cu conventii de prestari de servicii conf. prev. Legii nr. 130/1999. Eu la acestea m-am referit.

Nu exista conventii civile potrivit legii 130/1999 ci doar potrivit codului civil. Sper ca am clarificat acest aspect.

pot fi denumite si conventii de prestari de servicii - dar se vor face confuzii astfel incat nimeni nu va mai sti la ce fel de conventii se face vorbire.

Exista un singur tip si nu se poate face nicio confuzie.

Imi spuneti sa las fiscalitatea deoparte, ca nu prea are legatura cu ce discutam. Da, pornisem de la intrebarea d-lui Irimescu N, postare din 16 ian 2009 in care omul intreba cat de legala sau ilegala este pretentia com executiv de incheierie a unui contract de munca cu timp partial impotriva dorintei d-lui Irimescu N. care era dispus sa asociatia in administrare, dar cu conventie civila, nu de alta dar este mai mare deranjul cu depunerea declaratiilor fiscale decat castigarea unui an de vechime la paru ani.

Fiscalitatea inseamna ansamblul taxelor si impozitelor datorate, nu actele care trebuie depuse. Aceea e birocratie.

Ne mai cerea parerea in legatura cu legea care reglementeaza toate acestea. Daca este asa cum sustineti, chiar as vrea sa faceti o dezbatere pe aceasta tema, nu aici pe forum, ci printre specialistii, cel putin de la de la avocat.net, sa ne spuneti la ce concluzie ati ajuns, pentru ca noi stam in intuneric de cel putin 6 ani.

Nu prea inteleg de ce dvs ati fost si/sau sunteti in intuneric. E sigur insa ca mai faceti anumite confuzii intre termeni. Cat priveste discutiile "specializate" e de mentionat faptul ca avocatnet a organizat (si va relua) un seminar pe tema contractului de munca. seminariileavocatnet.ro /

In alta ordine de idei, ne spuneti ca administratorul-casier nu este subordonat asociatiei. Spun asociatie si nu spun angajator pentru ca este altceva in opina dvs.

Nu inteleg ce vreti sa spuneti. Angajator poate fi orice entitate, fie ea asociatie sau nu. Angajatorul tot timpul este supraordonat angajatului.

Dar cui se subordoneaza cetateanul? Face el sluj in fata Legii 230/2007 si cu asat basta? Si ce spun art. 35, alin. 1, 2, 3, 4 si 5? Se spune ceva despre anhajare si cine face angajarea? Ce atributii principale are administratorul ? Art. 36, alin. b) gestionarea bunurilor materiale si a fondurilor banesti... Pai daca aceasta persoana fizica (nu vorbim de persoane juridice) imi gestioneaza bunurile materiale si banesti, nu se subordoneaza asociatiei, com. executiv, AG, cui se subordoneaza el saracutul?

Nu cred ca e cazul sa cadem in ironii. Subordonarea ierarhica ce caracterizeaza contractul de munca inseamna ca angajatului i se impune nu numai scopul, ca in cazul contractelor echidistante (conventii civile, mandat, etc) ci si modalitatea in care se realizeaza acel scop. Administratorul are un scop bine determinat chiar de lege (plus de hotararile AGA) insa modul cum isi indeplineste atributiile este la latidudinea sa, purtand pentru asta intreaga responsabilitate. Poate cunoasteti faptul ca administratorii de societati comerciale, care au o pozitie oarecum asemanatoare celei a administratorului de imobile, nu au voie sa aiba contract de munca.