Intr-o postare anterioara faceam urmatoarea remarca:
Este bine ca dezbatem acest subiect, cu speranta ca vom ajunge la un rezultat, dar m-as mira. Spun acest lucru pentru ca nici pana acum marii specialisti in legislatie nu au cazut de acord.
Consider ca nu am gresit cu nimic...
Asa cum afirma si utilizatorul "crisian_conea", haideti sa punem PUNCT acestui topic. Noi oamenii de rand suntem pusi in aceasta situatie pentru ca avem o legislatie extrem de stufoasa si incalcita, cu abrogari peste abrogari si noi reglementari care modifica schimbarea modificarii, incat nu fac altceva decat sa zapaceasca pur si simplu pe toata lumea, fie el contribuabil de rand, fie el specialist in materie.
Deci ce va propun:
- daca tot am vorbit atat aici, ce trebuie sa inteleaga dl. Irimescu Nicolae, care a deschis aceasta discutie?
- sa incercati sa ne explicati cui se subordoneaza administratorul unei asociatii de proprietari - in cazul in care acesta nu este angajat cu CIM, ci are incheiata o conventie civila de prestari de servicii si ce trebuie sa scrim noi in fisa postului referitor la aceasta chestiune;
- explicati daca vreti, la ce se refera art. 35 - integral si ce inseamna mai pe romaneste, " persoanele fizice
pot
fi angajate prin incheierea unui cim conform celor stabilite prin negociere directa - pornind si de la ideia dlui "cristian_conea" care afirma ca tocmai acest "pot" duce la premisa ca nu este obligatorie angajarea cu cim; ca sa fie mai clar, acestui aliniat ii lipseste ceva din care sa rezulte cum se poate face angajarea unui administrator?
- in final, asa ca intre noi, va place cum evolueaza legislatia la noi - exemplu, numai cea din ultimile 2-3 luni?
Multumesc, Adam Grecu