Eu cred ca arta avocatului in cererea de recuzare este de a dovedi insasi judecatorului ca in mod normal trebuia recuzat dar ca nu a fost recuzat ( in sensul de a se admite cererea de recuzare ) din motive pe care le inteleg doar cei care fac din recuzare o adevarata arta de a intimida orice instanta care are tendinte de adversitate.
Motivarile in cererile de recuzare depasesc cu mult cererile obisnuite si argumentatia este de-a dreptul fascinanta astfel incat instanta isi da seama cat de mult a gresit.
O motivare deosebita inspira respectul fata de avocat pentru ca isi arata forta.
Evident... ma refer la cereri de recuzare atat de elegante incat instanta se simte jenata sa mai revina in sala sa mai judece acea cauza...dupa respingerea cererii...
In cazul recuzarilor nu efectul de admitere este esential ci cu totul altceva...intelegerea de catre instanta a anumitor lucruri pe care nu le poate intelege altfel.
Forta motivarii arata forta unei argumentari in caile de atac, ii creaza parerea ca desi judecatorul recuzat ar trebui sa nu mai judece totusi...o va mai face...doar pentru ca legea este cum este...
Adica intelege cumva cum este sa se intrebe ce ar putea decide instanta care va judeca cererea de recuzare chiar daca practica judiciara este in sensul respingerii acestor cereri de recuzare.
imi place...expunerea ta, Claudiu..pare desprinsa din literatura:)
insa pentru instanta care ridica exceptia nulitatii in conditiile aratate de mine e.....FIX PIX....intelegi, fara o recuzare care sa conduca dosarul catre presedinte/urmatorul complet/motiv de reformare a hot, etc, etc
spun asta in conditiile in care am avut doua situatii pana acum in care instanta -CAB in ambele situatii.. si-a respins propriile exceptii invocate, una pe nulitate si una pe prescriptie:D
Nu stiu daca am inteles bine dar o recuzare dupa cum ziceti nu se poate face cu succes.
Nu am auzit de asa ceva dar este amuzant:D
Inteleg insa ca tot s-a respins recursul.
Am avut si eu cazuri cu respingerea instantei a propriilor exceptii dar fara sa intre in discutie recuzarea.A intrat in pronuntare ca urmare a invocarii exceptiei din oficiu de catre instanta si a repus apoi cauza pe rol urmand sa ne judecam...si a fost cu happy end...pentru clientul meu pe fond ( insa in civil)
Mai nou am patit-o si invers...
Am calculat ca procesul se finalizeaza intr-un termen si am am calculat perfect insa...dupa repunerea pe rol s-a ajuns la 4 termene deja...dar nu era cu exceptii invocate din oficiu deoarece acolo mi-a iesit socoteala, ci cu probatoriu...
In civil sunt incurcate lucrurile...cateodata...
In cazul dvs. nu am inteles care era problema deoarece mie imi parea legal modul in care au procedat...dar probabil ca nu au avut chef de o cerere de recuzare...:rolleyes:
Dar...ati pierdut pe fond...
La asta ma refeream...in principal...
Daca vroiau sa judece pe fond nu trebuia sa mai faceti recuzarea...zic eu...evident pentru motivul ca riscau recuzarea...si nu din alt motiv...
Despre respingerea cererilor de recuzare vorbeam si eu...ca asa e in tenis...
Pe mine erau instante penale care chiar ma intrebau daca vreau sa le recuz...si le ziceam ca...nu VREAU...
Nu m-au intrebat si atunci cand au refuzat sa imi primeasca ceva fierbinte la dosar...
Nici nu au atins-o...ca ardea...mi-au spus sa iau acea hartie ca ei nu o ating.
Pur si simplu au zis in sedinta publica ca nu imi primesc acel ceva ...desi sala era arhiplina.S-a auzit un zgomot dezaprobator din sala impotriva instantei, dar eu le-am zis ca oricum pot lectura si fara sa le depun eu...in sedinta publica pentru ca era publicat in monitorul oficial acel ceva si era indicat si in motivele de recurs...scrise ( pe prelungirea arestarii preventive cu pedeapsa prevazuta de lege de la 15 la 25 de ani...)
Adica am vrut sa ajut instanta...sa nu mai caute in monitorul oficial...motiv pentru care oricum nu prea conta sa depun acel ceva...ca il gasea in monitorul oficial.
Dar...astazi...imi place sa cred ca nu mai se intampla asa ceva.
Nici nu am mai vazut asa ceva...vreodata...