ANPC mi-a dat o amenda pentru ca i-am impiedicat sa-si desfasoare activitatea.
Din punctul lor de vedere, impiedicarea consta in neprezentarea la sediul lor pentru rezolvarea unei sesizari.
Ori eu nu vad nici un motiv pentru care trebuie sa ma prezint la sediul lor cu registru de control si la data si ora la care o doresc domnii.
Sunt de parere ca ii platesc sa ma controleze acolo unde sunt si atunci cand sunt. Mai ales ca reclamatia este nefondata, iar acest lucru reiese clar din documentele pe care trebuia sa la solicite petitionarului. Daca ar fi solicitat sau ar fi citit acele documente, nici macar nu ar fi fost nevoie sa vorbeasca cu mine si ar fi clasat petitia.
Nu am pretentia sa incerce solutionarea amiabila. Sa vina sa ma controleze si sa-mi ceara ce le trebuie. In nici un caz nu consider ca trebuie sa le ofer consultanta gratuita.
Nu scrie nimic de puterea de lege... Art. 9. -
(2) Procedura de control si procedura de rezolvare a reclamatiilor consumatorilor se stabilesc prin ordin al presedintelui.
Presedintele o poate modifica si azi daca vrea si daca schimbarile au baza legala in documentele de referinta.
Nu ar fi rau sa cereti sprijinul cuiva cu pregatire juridica sa va ajute in formularea contestatiei. Mai asteptam, poate intervine vreun coleg de pe forum.
Nimeni nu contesta dreptul presedintelui ANPC de a schimba procedura.
Dar presedintele ANPC nu poate schimba realitatea ca la o anumita data exista o procedura, procedura pe care comisarii erau obligati s-o respecte.
Conform articolului mentionat, existenta procedurii nu este facultativa; respectarea procedurii de asemenea nu este facultativa. Daca legiutorul ar fi dorit sa fie facultativa respectarea procedurii, ar fi mentionat ca procedura de control este rectificata si creata de fiecare comisar in parte.