va rog sa-mi spuneti cum trebuie sa procedez ca sa cer recalcularea pensiei de intretinere si verificarea anuala a salariului fostului sot, pentru a nu face de fiecare data proces pentru recalcularea pensiei. am inteles ca se poate cere asta in instanta , si anual, sau la 6 luni instanta trimite institutiei o solicitare in acest sens.
ultima data, fostul sot a deschis proces pentru scaderea pensiei de intretinere, pe motiv ca au scazut salariile ( nov. 2010) in ianuarie 2011 s-au marit si pensia a ramas recalculata luandu-se in considerare adeverinta de de salariu adusa inainte de marire.
cu siguranta, eu sunt cea mai in masura sa aprecieze implicarea tatalui in cresterea , educatia si ingrijirea copilului, asa ca nu ma astept ca dvs. sa intelegeti anumite aspecte.
din cate cunosc eu, si credeti-ma ca am citit si studiat suficient pentru a intelege in ce masura copilul si mama sunt protejati ( sau mai bine zis, nu sunt protejati) prin lege, obligativitatea parintelui caruia nu i s-a incredintat minorul, nu se reduce la plata pensiei de intretinere. atunci cand implicarea din partea tatalui este minima, ca sa nu spun ca lipseste, mi se pare normal ca aceasta situatie sa fie reglementata prin lege intr-un fel...
un individ care este tata si care nu-si asuma responsabilitatea de tata , cred ca trebuie sa " plateasca ".. pentru ca din punct de vedere moral, nici nu se pune problema ... exista oameni care au ajuns la un anumit nivel de dezvoltare personala si care constientizeaza rolul lor pe lumea asta si altii care nu stiu de ei, daramite de copii...
cand instanta a decis incredintarea copilului catre mama, a avut in vedere si veniturile realizate de catre mine... si, credeti-ma, banii pe care eu ii investesc in copilul meu si in educatia sa, depasesc cei 370 ron de la tata... nu despre valoare era vorba... e vorba de principiu - de drepturile copilului meu.
si ca sa intelegeti mai exact, instanta a decis ca " tatal" , care saracul de el, nu are nici copil in intretinere si e un sarman de politist, sa beneficieze de locuinta, proprietate comuna si sa se bucure de toate bunurile.
cu alte cuvinte, justitia din romania chiar e oarba ....
Ar fi bine sa fie chiar oarba, dar sensul nu e acela pe care il credeti dv.
Mama e egala cu tatal, daca isi doreste drepturi, sa si le ceara, ca nu poate fi protejata de lege suplimentar dar si egala in acelasi timp, e ilogic.
Copilul e protejat de lege, sigur, dar asta nu inseamna ca el e musai sa manance o pensie egala cu maximul legal de la fiecare parinte. Depinde de la caz si situatie.
Supararea dv. nu o inteleg, va razbunati pe noi ca nu suntem de aceeasi opinie cu dv.
Faptul ca sunteti implicata direct in situatia discutata va face sa va pierdeti obiectivitatea, asa incat e destul de dificil sa digeram opiniile dv. aratate scurt, definitiv, fara argumente si cale de apel. Par subiective de la departare. Ca sa nu spun ca sunt atat de categoric prezentate, ca te fac sa te intorci si sa pleci de pe pagina asta.
Putina maleabilitate l-ar ajuta si pe copil si relatiile dintre voi 3. Succes!
cum spuneam, intelegerea depinde de nivelul de dezvoltare si nu ma voi obosi sa detaliez aici acest aspect.
nici nu v-as dori sa intelegeti " supararea" mea... si despre sensul " razbunarii " in acest context nu ma pronunt.. fiecare are limitele lui... se pare ca luati totul personal ( eu ma adresam unui anume utilizator ) nu stiu de ce v-ati simtit vizata ...
am convingerea ca nu toti avocatii sunt " la fel".
necunoscand speta, cred ca e usor sa ne dam cu parerea ... si mai usor sa judecam sau sa catalogam... sa dam sfaturi e foarte usor, atunci cand nu suntem sau n-am fost in situatia respectiva.
deja cred ca e un consum de energie prea mare pentru explicatii din partea mea. ma opresc aici.
Ca parinte, mi se pare normal sa vrei ce e mai bun pentru copilul tau.
Si copilul meu ar trebui sa fie "beneficiarul" unei pensii de intretinere, stabilita in instanta, insa "tatal" considera ca instanta a stabilit prea mult (1/6 din venituri), asa ca plateste cat are el chef. Am inteles motivarea instantei legata de varsta copilului (prescolar), asa ca am considerat ca la acest moment este corect stabilita.
Insa urmeaza executarea silita, pentru ca nu am de gand sa renunt la dreptul copilului, castigat dupa 2 ani si jumatate de proces, in care, culmea, eu eram parata.
In fine, eu cred ca "LauraSimona" are tot dreptul sa se lupte pentru binele copilului sau.
Toti cei care avem copii dorim, cred eu, sa-i educam cat se poate de bine, asta insemnand pe langa scoala si alte cursuri extrascolare, cheltuieli care nu sunt deloc mici, pe langa imbracaminte, alimentatie, etc.
Am citit in NCC urmatoarele:
CAPITOLUL IV
Stabilirea şi executarea obligaţiei de întreţinere
Art. 531
Modificarea şi încetarea pensiei de întreţinere
(1) Dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.
(2) Pensia de întreţinere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcţie de rata inflaţiei.
Poate la acest aspect s-a referit cunostinta respectiva.
Eu sunt cadru militar si lucrez la un departament de resurse umane.
Intamplator sau nu, chiar primesc decizii de poprire pe salarii ale angajatilor institutiei.
Am intrebat pe cei de la "financiar" cum calculeaza pensiile pentru cei care au decizii cu stabilirea pensiei in procent. Si mi-au raspuns ca ei trimit 1/4 din venitul lunar, indiferent daca el scade, sau creste, totul facandu-se automat.
La stabilirea pensiei in suma fixa (cum este si cazul meu) probabil ca va fi mai complicat.
Cred ca in noile sentinte se va tine seama si de asta, presupun insa, doamna LauraSimona, ca va trebui sa deschideti un nou proces. Probabil ca asta va trebui sa fac si eu atunci cand situatia o va impune.
Este o parere.
Bafta!
Motivarile instantelor legate de varsta copiilor sunt tembele pentru ca nu putemn face o diferentiere (se poate citi usor discriminare) raportata la cati ani are copilul, ca asta inseamna diferentiere pe motive de varsta, sex, nationalitate etc. si e nelegal, da?
Ca la o anumita varsta s-a observat ca nevoie concreta a unui copil anume e mai mica decat maximul legal, corect, o astfel de motivatie o accept si o diger. Dar sa motivam generic, in sistem copy-paste ca e copilul de numai 3 ani... e nelegal. Motivarea are in vedere un anume caz si nu toti copii de 3 ani.
Trecand peste, si mie imi pare corect ca userul sa lupte pentru binele copilului sau, insa nu observ ca asta face.
Se contreaza direct cu o colega care incerca sa o ajuta iar pentru faptul ca am intervenit doamna si-a redirectionat furia. Asta nu ajuta la nimic, nu o ajuta pe dumneaei si nu-l ajuta pe copil.
Referitor la pensia in suma fixa, nu e nimic ma dificil, trimestrial, de la data intrarii in vigoare a noului Cod civil, serviciul Salarizare trebuie sa indexeze pensiile stabilite in suma fixa cu indicele inflatiei.
Doamna laurasimona, nu am luat nimic personal, stiu ca nu va refereati la mine, dar e un forum public si toata lumea isi da cu parerea despre toata lumea. Nu am fost suparata ca mi-ati fi zis ceva, doar v-am aratat ca e plin de razbunare ceea ce comunicati aici, indiferent ca nu mie.
Si, sincer, v-am spus asta ca sa va ajut, sa realizati poate ca furia adunata nu ajuta la nimic. E mai usor sa dai sfaturi BUNE cand nu esti in situatia respectiva pentru ca nu esti subiectiv. De aceea avocatii isi iau avocat daca au dosare pe rolul instantelor... si medicii nu se opereaza singuri decat in filme.
Faptul ca nu totio avocatii, mamele sau tatii sunt la fel nu vad sa aiba legatura cu discutai de fata decat daca ati dorit sa insinuati vreun anti-compliment... :D
avocatnet.ro explicăm legislația
adi_2010, utilizator
daciana1