Procurorul poate pune concluzii fara declaratia partii vatamate?

Pentru orice soluție de netrimitere în judecată - inclusiv pentru scoatere de sub UP în temeiul art. 18 ind. 1 - puteați face plângere la instanța competentă în temeiul art. 275 ind. 1, iar acolo ați fi fost audiat.

am facut plangere la Tribunal si toata audierea a fost daca imi mentin plangerea fata de ordonanta data de procuror, eu am raspuns ca da si cam asta a fost. La plangerea catre Tribunal am anexat si dovezi clare ca infractiunea continua sub anumite forme chiar si dupa ce procurorul la scos de sub urmarie penala oe 18.1 dar mi sa respins ca neintemeiata :(

Din motivarea sentinței respective se pot desprinde temeinicia sau neteminicia respingerii plângerii D-voastră împotriva soluției procurorului.

Dar, oricum, dacă ați suferit vreun prejudiciu din fapta respectivă puteți să-l acționați pe cel vinovat în judecată pe calea unei acțiuni civile. E adevărat că acțiunea trebuie timbrată și poate procesul decurge mai încet, dar dacă întradevăr vi s-a produs un prejudiciu prin fapta acelei persoane, acesta va putea fi reparat.

În fond interesul D-voastră nu este ca acea persoană să fie pedepsită penal ci să vă reparați prejudiciul produs.

intradevar pe mine ma intereseaza sa recuperez prejudiciul , dar este cam greu de calculat. speta este pe folosirea unei marci inregistrate ca denumire de punct de lucru pe acelasi domeniu de activitate ca si noi. In Mai 2012 sa dat scoatere de sub urmarirea penala pe 18.1 si o amenda administrativa. Noi tot in luna Mai am mai depus o plangere la politie prin care am sesizat ca chiar daca a schimbat denumirea magazinului foloseste marac noastra pe pagina lui de internet cu denumire site sigla etc cu trimitere la punctul de lucru unde isi desfasoara activitatea . In 3 Octombrie 2012 sa inceput urmarirea penala iar in aceai zi a sters pagina de internet. oricum dupa primirea ordonantei de scoatere a mai folosit inca 5 luni marca noastra . Acuma sant curios daca si la a doua plangere se va da aceiasi solutie :(

A folosit marca noastra 18 luni. Este greu de calculat cati clienti a luat in 18 luni cat va costa sa readucem clientii etc

Din păcate este de notorietate faptul că în acest domeniu procurorii nu încep urmărirea penală.
Ați putea să încercați pe ceva legat de concurența neloială.

Pe de altă parte, chiar și dacă s-ar fi ajuns la judecarea în penal a cauzei, singurul avantaj real pentru D-voastră ar fi fost interdicția impusă inculpatului de a folosi marca respectivă, deoarece prejudiciul la fel de greu s-ar fi probat. În domeniul acesta sunt controversate și modalitățile de calcul a prejudiciului, iar expertizele sunt foarte costisitoare.

E un domeniu relativ nou pentru organele de UP, iar cei de la parchetele de pe lângă judecătorie (mai nou sunt infracțiuni de competența judecătoriei) nu prea știu cum să le abordeze. Am întâlnit cazuri în care procurorii de la parchetele de pe lângă judecătorii fac destul de greu chiar și încadrarea juridică a faptei raportată la textul de lege. E drept însă că și judecătorii de pe la instanțe mai au de învățat cu privire la această materie. :)
Totuși există un grup de lucru foarte activ la Parchetul general de pe lângă ICCJ care are o inițiativă lăudabilă în sensul prompvării unor moduri noi de abordare a acestor fapte.

Încercați să cereți „o părere” neoficială cu privire la problema D-voastră adresând o întrebare pe site-ul Ministerului Public.
Sau încercați să vă motivați sesizarea pe care o faceți la parchet pe vreo hotărâre în materie postată tot pe site-ul Ministerului Public:

[ link extern ]