avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 792 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Procurorul poate pune concluzii fara declaratia partii ...
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Procurorul poate pune concluzii fara declaratia partii vatamate?

Daca intr-un dosar penal, procurorul pune concluzii (de NUP) asupra invinuitilor, in baza unui dosar creeat la plangerea partii vatamate dar in care lipseste declaratia partii vatamate (lipsind citarea si audierea acesteia), existand doar declaratiile unora dintre invinuiti - este evidenta sau nu partinirea procurorului?
Dar daca nici primul-procuror nu "vede" ca din balanta "impartialitatii" (nepartinirii) lipseste obiectul "balantei" justitiei?
INTREBARE: Sunt perversi, corupti sau tampiti? Sau "o fac pe tampitii" din perversitate?

Precizare: asta la nivel de tribunal judetean, nu la nivel de... judecatoria din comuna Poplaca de Jos (devenita oras).
Cel mai recent răspuns: ContSters184021 , utilizator 17:56, 1 Ianuarie 2013
Dar subiectul este despre procurorii care violeaza legea de procedura penala.



si unde este "violul" ???? :P

... si "subiectul" era despre obligativitatea sau nu a audierii partii vatamate!!!!

... cine este partea vatamata in acest context???

tot citesc... si ma tot mir...:-/

... easy ride on... sunteti parte vatamata ... sau ... contravenient... sau ... faptuitor????

#-o#-o

... conducerea fara permis valabil constituie infractiune (vezi codul rutier!!!!)
... conducerea unui autovehicol cu numere false, de asemenea ...

deci = faptuitor! :P


... unde este calitatea de "parte vatamata" ????????


sau... eludarea legilor, reprezinta in acceptiunea dvs. "parte vatamata" ????????

Acele fapte fictive erau: numere false, autovehicul neinmatriculat, fara permis de conducere, evident un (triplu) dosar penal. "Faptele" fiind dovedite cu martori mincinosi.
Singura scapare a "onorabililor" politisti a fost suspiciunea ca ceea ce nu au vazut ei (actele rutiere)... nu exista.



... in cazul dvs. , asa cum arata si utilizatorul patrik, mai sus: martorii erau martori asistenti si nu martori la savarsirea faptei!

savarsirea acelei fapte, daca este reala sau fictiva, urmeaza sa fie probata in cadrul urmarii penale ... sau eventual in instanta!

Este evident ca in acel dosar, fictiv sau nu, dvs. aveti calitate de faptuitor si nu de parte vatamata.

Daca ulterior depuneti o plangere la parchet/politie impotriva abuzului facut de catre respectivii politisti, atunci la un anumit moment si in anumite conditii puteti avea calitatea de parte vatamata.


"varza" existenta in baza de date a politiei, cred ca este un aspect care ne poate afecta pe toti, la un anumit moment direct sau indirect, nu numai pe dvs. ... aceasta "varza" este un alt aspect care nu are legatura cu optiunea dvs. de a conduce pe drumurile publice un autovehicol cu numere false sau cu permisul de conducere suspendat!

E drept ca nu orice fel de organ de politie are dreptul sa va solicite aratarea permisului de conducere... dar, atunci cand ti se intocmeste totusi un dosar penal... parca, nu-mi vine sa cred ca poti sa stai in pasivitate si totusi sa nu scoti permisul de conducere sa il prezinti (daca acesta exista in realitate) , macar la parchet !

Credeti ca, cu o astfel de atitudine ( de sfidare!) ii obligati pe cei din politie sa curete sau sa elimine " varza " existenta in evidentele lor???X-(



.... eh... si in alta ordine de idei... daca " varza" ar exista numai acolo... cred ca societatea romaneasca ar fi ideala!

... dar, asa... stiti cum este vorba: "Traim in Romania si, asta ne ocupa tot timpul"


:)
Ultima modificare: Duminică, 4 Noiembrie 2012
Cabinet individual de avocat „Petrescu C.”, Avocat
Car3men a scris:

... unde este calitatea de \"parte vatamata\" ????????


Este vorba de acțiunea în care „făptuitorul” care a fost găsit fără permis a făcut plângere împotriva polițiștilor.... În această acțiune ulterioară el avea calitatea de „persoană vătămată” și pretinde că nu a fost audiat.
Ultima modificare: Duminică, 4 Noiembrie 2012
Patrick_, utilizator
Exact Patrick_.
A existat un decret 328/1966 care prevedea la art.2 al.2 ca orice militian (feroviar, judiciar, legionar, etc.) putea opri oricand un autovehicul si putea pretinde (fara motiv) actele conducatorului (pentru a cauta "nod in papura"). Art.44 pct.10 din regulament obliga conducatorul sa se supuna si sa prezinte actele oricarui militian (ofiter sau subofiter).
Prin OUG 195/2002 s-a abrogat decretul asta comunist 328/1966 re-re-republicat si in prezent doar politistul rutier poate cere actele rutiere, nu si feroviarul sau judiciarul, si asta motivat de incalcarea unei norme rutiere sau indicii temeinice privind savarsirea...
Asa ca nu am condus fara dreptul de a conduce ci fara ca militianul sa vada permisul meu. N-are decat sa cerceteze in baz(n)a de date a politiei. Nu furnizez informatii eu militianului mai mult decat buletinul de identitate. Curiozitatea este a lui (militianul) si problema lui cum si-o satisface.
E treaba mea de unde vin si unde ma duc, cu cine ma intalnesc sau ce treburi am, Nu a lui.
Dreptul de libera circulatie (CEDO) si prezumtia de nevinovatie. Sac!
Nu am ce sa declar militianului ca tot nu ar intelege :)
Dar daca n-are de lucru...
Chestiunea este ca am formulat o plangere penala impotriva militianului (politist) iar procurorul a "uitat" ca exist si ca as putea avea ceva de declarat (in plus) sau am probe neprezentate militianului.
La urma urmelor pot prezenta permisul de conducere procurorului sau judecatorului, nu?
In nici un caz militianului care nu prezinta credibilitate fara martori (reali) asistenti (v. art.92 C.p.p.), nici macar legiuitorul nu are incredere in "constatarile" militianului. Dar iata ca si "martorii" asistenti pot fi falsi.
Bingo Car3men? :)

P.S. Sunt convins ca am dreptate, aveam si adeverinta de sustragere a permisului pe care am prezentat-o (in copie xerox), evident, nu in original. Nu au luat-o in serios. Ghinion.
Orice militian ar putea arunca originalul unui act inmanat (pe incredere) la canal sustinand apoi (cu martori "asistenti") ca actul nu exista :duh:
Dar daca talharul la drumul mare in uniforma albastra statului o cauta cu lumanarea... :D
Ultima modificare: Vineri, 14 Decembrie 2012
ContSters184021, utilizator
@Patrick_ a mai intrebat:
Pe de altă parte, dacă sunteți sigur că aveți dreptate, de fapt de ce ați apelat la acest forum?


Raspuns: Am dorit sa aflu cum "gandesc" cei de la drept. Asta pentru a decide daca le voi solicita "serviciile publice" sau voi apela la cu totul alte metode (particulare) de a-mi "regla conturile" cu agresorii. Chestiune personala, la urma urmelor. Totusi am intrat pe net si pentru ca oamenii sa stie la ce sa se astepte din partea "autoritatilor" (politie, parchet, justitie) si sa se poata proteja de abuzurile castei parazit rau-intentionate care mai pretinde si "independenta" sa (in coruptie si influenta).
Eu as opta si pentru independenta armatei si mijloacelor de aparare personala impotriva talharilor si mincinosilor angajati (ca paraziti daunatori) ai pretins-respectabilului stat (de drept fictiv). Ei cu "dreptul" lor, noi cu "dreptul" (bocancul si "uneltele") noastre. Sa vedem care pe care, cum si cand. Sa nu ma intrebe de ce. Asa... d'aia, ca asta au semanat :duh:
Corect si reciproc, nu? :D
Ultima modificare: Luni, 31 Decembrie 2012
ContSters184021, utilizator
Problema D-voastră s-ar rezolva simplu alegând să trăiți într-o țară cu o dictatură militară... :D
Mai sunt câteva prin Africa de exemplu ;)

Alte discuții în legătură

Dispozitia de incepere a urmaririi penale imihai76 imihai76 Buna ziua! Va deranjez cu o intrebare: Dispozitia de incepere a urmarii penale trebuie adusa la cunostinta si partii vatamate sau doar invinuitului? Va ... (vezi toată discuția)
Care este deosebirea dintre martorii propriu-zisi si martori asistenti? ContSters184021 ContSters184021 Mai ales cand martorii fictivi prezentati ca asistenti (pe hartie) nu sunt si fizic prezenti (asistenti) in fapt la locul \\"constatarii\\" si nici macar la ... (vezi toată discuția)
Dovada circulatie - dosar plecat la parchet constantin2408 constantin2408 buna seara, sunt invinuit intr-un dosar penal pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul conf.art.86 alin.2 (fapta petrecuta pe ... (vezi toată discuția)