Contract de intretinere - implicati cetateni straini

Stimate domn, primul contract nu a fost încheiat în formă autentică? Dacă da, a fost autentificat de acelaşi notar care, după cîteva luni, v-a spus că nu e valabil? Soţul iranian a participat la încheierea primului contract, respectiv a semnat actul sau nu? Dar pe cel de-al doilea?

Faptul că soţul străin cunoaşte sau nu legile are mai puţină relevanţă. Important este să ştie strictul necesar cu privire la contractul încheiat. Nici ceea ce s-a prevăzut în sarcina eventualilor moştenitori nu are importanţă, atîta vreme cît efectele se produc în temeiul legii, nu în temeiul unor prevederi contractuale. Prin voinţa dispunătorului nu se pot institui în sarcina moştenitorului alte obligaţii decît cele pe care legea le permite sau le reglementează.

Dacă al doilea notar (sau acelaşi, în cazul în care tot el a autentificat şi primul act, sau singurul, dacă primul act nu a fost autentic) a afirmat că actul nu este valabil pentru simplul motiv că soţul este cetăţean străin, înseamnă că nu cunoaşte atîta drept încît să-şi merite ştampila de notar şi dreptul de a autentifica acte.

Din frînturi de informaţii nu se pot obţine decît acelaşi lucru: frînturi de răspunsuri.

Încercaţi să fiţi mai explicit, dacă se poate. Dacă nu, nu.

Cu toata stima ,va apreciez.

Stimate domn, primul contract nu a fost încheiat în formă autentică?

DA

Dacă da, a fost autentificat de acelaşi notar care, după cîteva luni, v-a spus că nu e valabil?

DA

Soţul iranian a participat la încheierea primului contract, respectiv a semnat actul sau nu? Dar pe cel de-al doilea?

Nu stiu daca a participat sau nu, dar cu siguranta nu apare semnatura lui pe contract.Nici la primul si nici la al 2-lea
Contractul a fost facut intre verisoare si bunici.In care s-a specificat ca sunt casatorite cu x si Y.


va multumesc

Verişoara este cetăţean român. Presupun că s-a căsătorit cu iranianul în România, potrivit legii române. Regimul matrimonial este cel al comunităţii de bunuri. Bunul dobîndit (chiar şi prin contractul de întreţinere) este bun comun, cel puţin în privinţa construcţiei dobîndite, asupra terenului soţul iranian dobîndind doar un drept de superficie, dreptul de proprietate asupra terenului aparţinînd soţiei. În aceste condiţii, cel de-al doilea act este anulabil, neexistînd consimţămîntul expres al soţului cu privire la înstrăinarea imobilului.

Dacă în privinţa soţului român al celeilalte verişoare actul iniţial a fost valabil chiar dacă soţul ei nu a participat la semnarea lui, atunci nu există niciun impediment cu privire la validitatea lui în ceea ce îl priveşte pe soţul iranian. Simplul fapt că este cetăţean străin nu îl împiedică să dobîndească în proprietate construcţia (ca bun comun cu soţia) şi să dobîndeacsă dreptul de superficie asupra terenului.

Cetăţenii străini nu puteau (cu excepţiile prevăzute de legea în vigoare la acea dată, L.nr.312/2005)) să dobîndească un drept de proprietate asupra terenului. În schimb, nimic nu îi împiedică să dobîndească în proprietate construcţii precum şi dreptul real de superficie asupra terenurilor aferente acestora.

Dacă este aşa cum presupun, notarul ar trebui să pună mîna pe lege. ªi pe carte.

Dacă presupunerea mea este eronată iar motivele pentru care notarul a considerat actul ca nevalid sunt altele (şi se întemeiază pe lege, deşi eu nu văd care ar fi aceea), vă rog să-i prezentaţi scuzele mele.

Inca o data, toata stima din partea mea pentru raspunsurile date .
Si va doresc Multa Sanatate, ca e mai buna decat toate.

Toate cele bune

Am uitat,
Daca se poate inca o intrebare.

Bunici fiind asistati de un reprezentant din partea Asistentei Sociale a Primariei, la incheierea contractelor de intretinere, acesta trebuia sa aiba cunostinte juridice ( obligatoriu ), sa putea sa ai asiste pe batrani si secretara primariei?

Cum se intocmeste si ce contine dosarul de la asistenta sociala ,pentru asistarea batranilor care vor sa incheie contracte de intretinere?

va multumesc