Care ar putea fi distinctia juridica dintre democratie, meritocratie si cretinocratie?

Va rog sa va informati mai bine.
Pana in 2007, legeea era clara: referendumul=consultarea populara este valid daca se intruneste 50% +1 din numarul electorilor.
Cu ocazia suspendarii aceluiasi, in 2007, alesii poporului au votat un amendament la legea referendumului: in cazul presedintelui Romaniei, referendumul se considera valabil indiferent de cvorum, cu majoritatea simpla a prezentilor la referendum. Deci si atunci, legea a fost dedicata.
Pentru informarea d-tale, sa stii ca nici pe primarul din satul tau nu-l poti suspenda decat cu majoritatea celor inscrisi pe liste.

Domnule, tara asta a fost jefuita perfect legal, nimeni n-a furat, ci si-a transmis proprietatea, prin ordonante de urgenta, legi valabile doar cat este necesar, iar raspunderea? a tuturor si a nimanui.
Parlamentul e suveran, la fel ca judecatorul care condamna victima si ca politaiul care masoara alcoolemia celui lovit din spate , in stationare la culoarea rosie a semaforului :">

nu, nu, nuuu...

pentru informarea d-tale, afla ca la data suspendarii era in vigoare legea asta...

OUG nr. 41/2012 - modificarea si completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, din 05.07.2012

de retinut:
1. Articolul 10 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.”
www.avocatnet.ro/content/art...

cvorumul a aparut mai tarziu, impus d-afara... in cele 11 "to do"s:))

... ca daca era cu cvorum la data suspendarii de catre parlament, cum zici, din 2007, sau de cand zici, nu se apuca nimeni sa-l suspende... ca e imposibil sa se demita un "presedinte" cu prezenta obligatorie a 9 milioane de votanti...

in conditiile astea (cu cvorum 50% din 18 mil.) nu se poate demite nici basescu, nici gigi becali, nici dd-u', nici florin salam, nici nimeni...

ma 'ntelegi?

Apreciez argumentatiile lingvistice si istorice postate in primele pagini ale acestui topic, desi uneori, comentariiile ulterioare, au redirictionat subiectul initial al discutiei catre alte puncte de vedere sau opinii.

Dupa a mea stiinta, la varful piramidei statului s-au aflat numai >...escu>, unele dintre acestea fiind persoane controversate chiar si astazi, chiar daca sunt in eternitate, in numar de cel putin patru.
Altele sunt in viata, in acelasi cuantum numeric.

Vox populi, Vox Dei.

Stimate lee_vu
Cu asemenea cvorum nu poate fi votata nici o noua Constitutie :-/

Stimate eraz
Paharul umplut pe jumatate este pe jumatate plin sau pe jumatate gol?
Fiecare individ raspunde dupa propria viziune.

E drept, Vox populi, Vox Dei, dar daca intrebi pe nana Floare si badea Ion daca sistemul bicameral e mai bun decat cel monocameral sau daca cianura e optima pentru exploatarea aurului, cu certitudine raspunsul lor nu ma convinge.

Populatia Romaniei n-are educatie politica si nici educatie economica.
Dovezi clare sunt optiunile electorale de-a lungul anilor si reusita unor inselatorii de mare anvergura ca FNI si Caritas.

Martonze a scris:

1.Rezultatul referendumului nu s-a anulat, ci referendumul nu a fost validat fiindca nu a intrunit numarul de votanti ceruti de lege
2.S-au produs infractiuni in timpul desfasurarii referendumului, iar legea pedepseste infractiunea. Infractiunea trebuie dovedita cu martori si inscrisuri. Martorii sunt votantii, iar inscrisurile-listele cu semnaturi false.
Ca sa intelegeti mai bine: talharia este infractiune si chiar daca ti-ai recuperat bunul talharit, fapta exista si va fi sanctionata, chiar daca victima vrea sa renunte la plangere.

1.E parerea dvs. Eu imi amintesc ca aspazia cojocaru declara cu o luna inainte de verdictul curtii, faptul ca referendumul trebuie repetat, apoi s-a sucit la 180 de grade si nu a mai recunoscut ce declarase initial, desi exista inregistrarea. "Mare" judecator la ccr.
2.Ce sa dovedesti, daca voturile s-au aruncat la gunoi ? Practic e ca si cum nu ar fi avut loc nici un referendum. E normal si logic sa cercetezi ceva ce nu a existat ca si rezultat final ?

Analogia cu o talharie e interesanta. Inseamna ca base e victima care si-a recuperat (confiscat) referendumul pentru el, apoi tot el face plangere ca a fost furat (culmea, el neparticipand la vot), iar procurorii ancheteaza oamenii. Realizati grotescul situatiei ?

Pentru mine, scopul a fost clar si anume intimidarea oamenilor, pentru a nu mai merge la vot. Cat de mult si-ar dori base sa spuna public: "iesiti la vot, dar numai sustinatorii mei, restul stati acasa". Nu m-ar mira sa faca asta.
In fine, asta e parerea mea si fiecare e liber sa gandeasca.

Of, Doamne, am iesit 4 ore din casa, si iar a iesit base agresiv la televizor, dand ultimatumuri si pomenind de ceausescu. Tocmai el, base, care privea la pictor in timp ce era pictat in oastea lui Mihai Viteazu. Democratia pe hartie isi spune cuvantul. Va fi groasa rau in decembrie.