Admitere Magistraturã august 2013

irina_tzi a scris:

1. Partea prezenta nu poate fi reprezentata? Nu pot sa cred....

\"Pe langa plopii fara sot, adesea am trecut,
Ma cunosteau vecinii toti, tu nu m-ai cunoscut.
La geamul tau ce stralucea, privi atit de des,
O lume intreaga intelegea, tu nu m-ai inteles.\"

Niciodata o parte prezenta nu poate fi reprezentata, ci numai asistata.


[Mesaj editat - răspundea unei părţi care a fost eliminată din mesajul utilizatorului]

irina_tzi a scris:

2. Are cineva idee cand anume se executa pedeapsa complementara daca se aplica pe langa o pedeapsa fata de care s-a dispus suspendarea conditionata?

Cat despre cea de-a doua problema ridicata de tine, aceasta intr-adevar este controversata in practica.

In actuala legislatie lucrurile sunt neclare, de aceea sunt 100% ca nu se va pune o astfel de intrebare la concurs (fiind interzis prin regulament ca subiectele sa fie controversate).

In practica exista tendinta ca instantele atunci cand pronunta pedeapsa principala a inchisorii (de cel putin 2 ani) a carei executare o suspenda sa evite sa aplice si pedepse complementare pentru ca cel putin teoretic rationamentul pentru care instanta a apreciat ca infractorul se poate reeduca si fara executarea efectiva a pedepsei ar fi incompatibil cu ratiunea aplicarii pedepsei complementare.

Totusi, sunt situatii in care aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi (caci aceasta este subiectul controversei, in cazul degradarii militare lucrurile fiind destul de clare, se aplica de la dat ramanerii definitive a hotararii de condamnare, indiferent daca pedeapsa principala a fost suspendata sau nu) este obligatorie pentru instanta (sa zicem o infractiune de coruptie pentru care s-a aplicat inchisoarea de cel putin 2 ani).

Un curent de opinie sustine faptul ca suspendarea pedepsei principale atrage si suspendarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi pentru ca potrivit legii executarea acesteia incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, sau dupa ce aceasta s-a considerat ca executata (gratiere, prescriptie, implinirea termenului de incercare a liberarii conditionate etc.), situatie care in cazul suspendarii conditionate a executarii pedepsei intervine la data implinirii termenului de incercare. Ori daca s-a implinit termenul de incercare, intervine reabilitatea de drept a condamnatului potrivit art. 86 din Codul penal, iar reabilitarea "face sa inceteze decaderile si interdictiile, precum si incapacitatile care rezulta din condamnare." (art. 133 alin. 1 C.p.), asadar inclusiv pedepsele complementare (numai asupra masurilor de siguranta nu produce efecte).

Intr-o alta opinie, se afirma ca suspendarea conditionata (sau sub supraveghere) a pedepsei inchisorii nu produce efecte cu privire la pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi (pentru ca nu exista un text de lege care sa permita o astfel de suspendare) si pe cale de consecinta aceasta trebuie aplicata de la ramanerea definitiva a hotararii prin care s-a aplicat suspendarea pedepsei inchisorii.

In conditiile actualului cadru legislativ eu ma raliez opiniei nr. 1

Din fericire aceasta controversa nu va mai dupra mult pentru ca in proiectul Noului Cod penal s-a transat problema. Astfel, potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din Noul C.pen., executarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Este de remarcat si faptul ca in Noul cod penal nu mai exista institutia suspendarii conditionate, aceasta fiind inlocuita cu amanarea aplicarii pedepsei.

Asadar, daca se va dispune amanarea aplicarii pedepsei, nu se va aplica nici pedeapsa complementara.

Daca se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, executarea pedepsei complementare a interziceriiunor drepturi va incepe de la data ramanerii definitive a hotararii penale prin care a fost aplicata.

[editat]

Iti doresc numai bine!


[Mesaj editat - răspundea unei părţi care a fost eliminată din mesajul utilizatorului]

michaeleduard a scris:

irina_tzi a scris:

1. Partea prezenta nu poate fi reprezentata? Nu pot sa cred....

\"Pe langa plopii fara sot, adesea am trecut,
Ma cunosteau vecinii toti, tu nu m-ai cunoscut.
La geamul tau ce stralucea, privi atit de des,
O lume intreaga intelegea, tu nu m-ai inteles.\"

Niciodata o parte prezenta nu poate fi reprezentata, ci numai asistata.


[Mesaj editat - răspundea unei părţi care a fost eliminată din mesajul utilizatorului]

in cazul reprezentarii legale partea prezenta poate fi reprezentata.ce spui tu este valabil in cazul reprezentarii conventionale.

laser a scris:

in cazul reprezentarii legale partea prezenta poate fi reprezentata.ce spui tu este valabil in cazul reprezentarii conventionale.

In cazul reprezentarii legale ( asadar vorbim de ipoteza persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu) acestea niciodata nu isi pot exercita drepturile procedurale personal, ele vor sta in judecata numai prin reprezentant legal (conform art. 80 alin. 2 Ncpc).

Cata vreme aceste persoane niciodata nu isi pot exercita drepturile procedurale personal, din perspectiva procesuala ele nici nu sunt prezente. Chiar daca fizic ele se afla in sala de judecata ele nu au exercitiul vreunui drept, asadar se afla in aceeasi pozitie ca orice tert care se afla in public. Mai mult decat atat, in practica este greu de imaginat chiar prezenta fizica a persoanei lipsite de capacitate de exercitiu deoarece judecatorul de cele mai multe ori dispune indepartarea din sala a minorilor (cu atat mai mult cei sub 14 ani).

Oricum discutia a plecat de la interpretarea dispozitiilor art. 404 alin. (1) NCPC care a prori exclude orice varianta de reprezentare.

Despre reprezentarea conventionala nu poate fi vorba, partea prezenta fiind intodeauna asistata, iar despre reprezentarea legala niciatat pentru ca pe de o parte persoanele lipsite de capacitate de exercitiu stau in judecata numai prin reprezentant legal (asadar nu pot fi considerate prezente), iar pe de alta parte pentru ca si in ipoteza prezentei in sala a reprezentantului legal (art.404 alin. 1 nu se refera la aceasta ipoteza) potrivit art. 81 NCPC o astfel de renuntare implica intotdeauna obtinerea unor incuviintari si autorizari prealabile care nu pot fi obtinute niciodata inca de la momentul pronuntarii hotararii primei instante.

In concluzie, raman la parerea mea in sensul ca niciodata persoanele prezente nu pot fi reprezentate (cand ma refer la persoane prezente am in vedere sensul legii procesuale civile, nu prezenta fizica a unei persoane lipsite de capacitate de exercitiu). Ai putea sa afirmi vreodata ca o persoana care nu poate exercita niciun drept procesual este prezenta in fata instantei civile si daca da, care ar fi sensul acestei prezente, cum se manifesta prezenta din perspectiva procesual civila?

michaeleduard a scris:

laser a scris:

in cazul reprezentarii legale partea prezenta poate fi reprezentata.ce spui tu este valabil in cazul reprezentarii conventionale.

In cazul reprezentarii legale ( asadar vorbim de ipoteza persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu) acestea niciodata nu isi pot exercita drepturile procedurale personal, ele vor sta in judecata numai prin reprezentant legal (conform art. 80 alin. 2 Ncpc).

Cata vreme aceste persoane niciodata nu isi pot exercita drepturile procedurale personal, din perspectiva procesuala ele nici nu sunt prezente. Chiar daca fizic ele se afla in sala de judecata ele nu au exercitiul vreunui drept, asadar se afla in aceeasi pozitie ca orice tert care se afla in public. Mai mult decat atat, in practica este greu de imaginat chiar prezenta fizica a persoanei lipsite de capacitate de exercitiu deoarece judecatorul de cele mai multe ori dispune indepartarea din sala a minorilor (cu atat mai mult cei sub 14 ani).

Oricum discutia a plecat de la interpretarea dispozitiilor art. 404 alin. (1) NCPC care a prori exclude orice varianta de reprezentare.

Despre reprezentarea conventionala nu poate fi vorba, partea prezenta fiind intodeauna asistata, iar despre reprezentarea legala niciatat pentru ca pe de o parte persoanele lipsite de capacitate de exercitiu stau in judecata numai prin reprezentant legal (asadar nu pot fi considerate prezente), iar pe de alta parte pentru ca si in ipoteza prezentei in sala a reprezentantului legal (art.404 alin. 1 nu se refera la aceasta ipoteza) potrivit art. 81 NCPC o astfel de renuntare implica intotdeauna obtinerea unor incuviintari si autorizari prealabile care nu pot fi obtinute niciodata inca de la momentul pronuntarii hotararii primei instante.

In concluzie, raman la parerea mea in sensul ca niciodata persoanele prezente nu pot fi reprezentate (cand ma refer la persoane prezente am in vedere sensul legii procesuale civile, nu prezenta fizica a unei persoane lipsite de capacitate de exercitiu). Ai putea sa afirmi vreodata ca o persoana care nu poate exercita niciun drept procesual este prezenta in fata instantei civile si daca da, care ar fi sensul acestei prezente, cum se manifesta prezenta din perspectiva procesual civila?

din cate stiu eu persoanele care au implinit varsta de 10 ani sunt ascultate de instanta in pricinile care le privesc, deci nu se poate afirma ca ele nu sunt prezente din pct de vedere procedural.oricum mi se pare absurd sa spui ca o persoana este prezenta fizic in sala de judecata intr un proces in care are calitatea de reclamant si este reprezentata legal prin tutore si in acelasi timp sa afirmi ca o persoana prezenta nu poate fi niciodata reprezentata.