Contributii datorate fondului cultural national

In mod normal ar trebui sa ne asociem toate firmele ce lucreaza in domeniul productiei publicitare (care realizeaza produse ce nu se comercializeaza ci doar pentru promovarea clientilor) sa contestam Ordonanta in instanta ca fiind abuziva ca urmare a acestei suprataxari. E ca si cum am cumpara o masina de jucarie si ar trebui sa platim taxa de prima inmatriculare, sa o inmatriculam etc deoarece este mentionat numele masina. Nu orice e poster, autocolant etc trebuie REIMPOZITAT. Singura sansa este unirea tuturor impotriva unor masuri abuzive. Maine poimaine ne trezim ca vor dori 5%, 10% ca au vazut ca se plateste

Asa ar fi normal sa ne aliem toti si sa ducem problema in instanta. Eu nu inteleg de ce o ordonanta din 1998 nu a fost aplicata decat in 2013. Momentan eu ii astept sa vina ei la mine, dupa care daca nu ne intelegem se va ajunge in instanta. Daca nici in istanta nu se rezolva, prefer sa inchid firma si sa deschid alta noua decat sa le platesc zeci de mii de euro din urma.

Apropo ca sa nu va mai supere pe viitor schimbati-va codul caen, ca de aici a venit problema. Eu am depus deja actele, voi fi agentie de publicitate.

Degeaba schimbi. Au trimis si la 2 agentii de publicitate! care mi-au confirmat primirea instiintarii!
Singura solutie este asocierea a cat mai multe firme si contestarea in Instanta. Ei stiu ca si agentiile de publicitate fac acelasi lucru sau intermediaza. Daca iei un produs Poster/Autocolabt de la un producator si apoi ca agentie normal facturezi clientului Poster sau autocolant deoarece asta ti s-a comandat, ei vor sa iti ia 3%

Poate ne ajuta cineva, sa nu fim nevoiti sa inchidem portile si sa ne trimitem oamenii in somaj.
Cer iertare de la omul bolnav, ca nu a gasit medicamentul in farmacie, din cauza fabricii de medicamente care nu a putut livra medicamentul, caci nu a primit etichetele autocolante de la tipografie, sau in cel mai bun caz plateste cu 3% mai mult, si asa iarasi s-a scumpit medicamentul, de ce oare?

Va propun sa parcurgem o mica plimbare in istoria Ordonantei 51/1998:

1. In 11 august 1998 apare ORDONANŢA nr. 51/1998 , in 24.05.2001 prin Legea 245/2001 se aproba, iar in 21 decembrie 2005 apar Normele metodologice in Monitorul Oficial.

Legea 51/199: Art. 21.) alin. (1) lit. f) o cotă de 3% din încasările realizate de operatorii economici din vânzarea calendarelor sau cărţilor poştale ilustrate, afişelor, posterelor, imaginilor autocolante ori a tipăriturilor mixte, altele decât cele prevăzute la lit. a);
-- > FC =3% x Vanzare tiparituri
Norma metodologica ne explica cum se aplica Legea 51/199: Art. 21.) alin. (1) lit. f) in Capitolul II: Art.3 lit. d): cota de 3% prevăzută la Art. 21 alin. (1) lit. f) din ordonanţă este adăugată la încasările totale, din care s-a dedus TVA aferentă, fiind datorată de operatorii economici care au editat tipăriturile în cauză; -- > FC=3% x op. econom. care au editat tipăriturile
2. In 2009 AFCN incheie un protocol cu ONRC sub nr. 12361/26.01.2009 (vezi [ link extern ] .
In Anexa nr.1 apare Lista activitatilor definite la art. 21 alin. (1) de lit. a) – l) si la lit. f) apare clasa caen rev.2 - 4763 ”comert cu amanuntul al ziarelor si articolelor de papetarie in magazine specializate), rev.1- 5247 – comert cu amanuntul al cartilor, ziarelor si articolelor de papetarie -- > FC=3%xComert cu amanuntul
Din cele trei ecuatii rezulta:
3% x vanzare tiparituri = 3% x editat tipăriturile = 3%xcomert cu amanuntul
Deci vor sa taxeze pe cel care a editat, care a tiparit si a vandut la comerciant si comerciantul care a vandut la persoana fizica.
Sau poate ca nu vor sa ne “tritaxeze” numai atunci din punctul lor de vedere tipografia=editura=comertul cu amanuntul, deci codurile CAEN sunt gresite, si clasificarile de ocupatii iarasi sunt aberatii caci tipograful e aceeasi cu vanzatorul din magazin.
3. In 8 febr. 2011 apar iarasi Normele metodologice idem cu cel din 2005. (in ceea ce priveste pe noi cei cu lit f.) din alin (1) art.21.).
4. In 29 iunie 2011 Directorul AFCN se adreseaza Ministerului Culturii cu o Scrisoare deschisa de 5 pag. inregistrat sub nr.481/29 iunie 2011 (vezi: [ link extern ] ; .
Pentru evitarea neintelegerolor propune “instituirea unei cote unice – ex. 0,01% din cifra de afaceri realizata de fiecare agent economic, aflat in evidenta ONRC ….”
Si din scrisoare reiese clar ca sunt vizati operatorii economici care vand obiecte sau tiparituri cu sintagma “arta populara”. Deci etichetele autocolante ce vin lipite pe stingator sau etichetele autocolante pe cutii de medicamente,etc., afisul unei firme care i-si promoveaza produsul propriu, calendarul triptic cu logoul firmei unei societati nu are nimic cu arta populara, sau cultura.

5. In 2013 apare “AFCN CAMPANIE notificari”

Eu poate ca nu pot sa interpretez legile si nu ma exprim bine, dar D-nul Director de la acea vreme (2011) stia, de aceea s-a si formulat termenul de “arta populara”. Directorul din 2013 considera “arta populara” echivalent “autocolant pentru stingator”. Ar trebui sa cerem si opinia Academiei Romane.
Citez din raspunsul primit de la AFCN:
"........Conform afirmatiilor dumneavoastra, oferiti urmatoarele servicii: inscriptionari …, etichete autocolante (PSI, SSM, stingatoare de incendii, prize electrice).
Referitor la materialele tiparite de soc. Pe care o reprezentati, va aducem la cunostinta ca etichetele (autocolante) se regasesc in categoria celor vizate de Ordonanta in referinta."