Recalcularea probelor biologice

@patrascu razvan
Userul a scris ca DUPA recalculare s-ar fi apreciat la 0,7- 0,75 alcoolemia iar d-voastra vorbeati de NUP sau SUP. :hm: Nu vreau sa fiu ironic fara rost dar banuiesc ca ati aflat ca limita legala este la 0,5, nu-i asa?
A doua postare a userului mi sa parut edificatoare pentru mentalitatea romaneasca: d-voastra cu "NUP or SUP" ii placeati pentru ca "deh, vere, asta vreau!" iar eu care ii vorbea de inchisoare, chiar daca cu suspendare, ii displaceam, asa ca mi-a dat oarecum peste nas. N-am vazut deloc vinovatie sau regret ci un fel de iritare "uite ba si dasteptu' lu' peste!" Userul stia de fapt dinainte de a se urca beat la volan ca "daca o fi sa fie, sigur o fi cu suspendare" Nu mi se pare deloc metoda potrivita de descurajare.
Aici nu e doar un loc unde dam sfaturi juridice pentru ca aici nu oferim consultanta juridica. Aici ne dam cu parerea si adeseori educam oamenii. Sigur o sa-si aduca aminte de avocatul care nu i-a zis: "lasa, bre, ca iti da SUP sau NUP" ci i-a zis ca are noroc ca n-a ucis pe nimeni.
Ah, sa nu uit! Faptul ca "am cunostinte" adica sustin legalizarea "ierbii" cum ii ziceti d-voastra canabisului nu are nimic de a face cu consumul la volan si nici cu cei care se urca la volan "fumati". Ca exemplu edificator va scriu ca sexul, desi este legal trebuie sa fie ilegal la volan.
Entre-deux: "taraie roba" e un termen care nu are nimic depreciativ si care-i desemneaza pentru toti cei care sunt zilnic prin salile de judecata pentru ca nu au contracte de milioane de euro cu statul pentru consultanta. Am apreciat insa foarte subtila d-voastra ironie care a transformat "taraie-roba" in "unde va taraiti dv. roba". Ei bine, va rog sa aflati, stimate coleg, ca nu o tarai deloc. De fapt, cel mai adesea, roba ma face sa simt ca zbor :bow:

:offtopic:
Nici eu nu vreau sa fiu ironic, nu stiu de unde trebuia sa aflu de aceasta limita si de unde ati aflat dvs ca aceasta ar fi de 0,50. Aveti un punct de vedere puteti sa vi-l exprimati pur si simplu, aveti argumente juridice cu care sa ma combateti aveti posibilitatea sa o faceti, eu personal am avut bunul simt si v-am raspuns,cum de altfel o sa va indic si acum textul de lege care reglementeza acesta infractiune, daca aveti nevoie vin in sprijinul dvs si va trimit OUG 195/2002, pentru a avea posibilitatea sa va bucurati de o versiune actualizata.

ART. 87*)
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
(2) Cu pedeapsa prevăzută la alin. (1) se sancţionează şi persoana care conduce un autovehicul sau un tramvai şi care se află sub influenţa unor substanţe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora.
(3) Substanţele sau produsele stupefiante, precum şi medicamentele cu efecte similare acestora se stabilesc de către Ministerul Sănătăţii Publice, iar lista acestora se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(4) Dacă persoana aflată în una dintre situaţiile prevăzute la alin. (1) sau (2) efectuează transport public de persoane, transport de substanţe sau produse periculoase ori se află în procesul de instruire practică a unei persoane pentru obţinerea permisului de conducere sau în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, pedeapsa este închisoare de la 2 la 7 ani.
(5) Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
#CIN
*) Conform art. 121 pct. 1 şi art. 247 din Legea nr. 187/2012 (#M16), începând cu data de 1 februarie 2014 (data intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal), art. 87 se abrogă.


[Editat – va rog evitati atacurile la persoana atunci cand aveti alte pareri despre subiectele dezbatute, limitati-va la argumente. Multumesc]

Eu cred ca userul care a pus intrebarea o sa ajunga cu dosarul in instanta. Abia acolo o sa afle daca instanta va tine seama de calculul retroactiv sau nu.
Aici am in vedere faptul ca respectivele expertize medico-legale trebuie coroborate si cu celelalte probe din dosar, inclusiv cu declaratiile inculpatului.
In alta ordine de idei instanta poate valida prima expertiza sau pe cea de-a doua privind calculul retroactiv.
Si, cum sunt destule spete in care instanta a dat eficienta mai mare primei expertize, se poate ca userul sa fie condamnat cum a spus mai sus colegul @u.b.i.k.

Nu vorbim de prima sau a doua expertiza, deoarece din descriere se intelege ca a fost doar una singura, vorbim de o valoare la prelevarea probelor biologice si o valoare rezultata in urma calculului retroactiv care se face cum bine stiti in urma examinarii unor parametrii,avand in vederea ca utilizatorul nu ofera suficente detalii am expus o posibila situatie in care de la oprirea in trafic si pana la prima prelevare sa fi trecut un interval mare de timp,si in aceasta situatie probele biologice nu au aceiasi relevanta,iar probatoriu va fi analizat in intregul sau in functie de situatia de fapt de organul de urmarire penala,care poate propune NUP sau SUP in functie de faza procesuala in care se afla dosarul,cine a avut astfel de dosare intelege ce vreau sa spun.
NU am exclus posibilitatea ca utilizatorul sa fie condamnat,intr-adevar sansele ca acest fapt sa se intample sant mai mari.

patrascu razvan a scris:

In functie daca este inceputa sau nu urmarirea penala,este posibil sa scapati cu NUP sau SUP.

Va multumesc