Partaj- soacra poate interveni in procesul de partaj ?

De ce as vrea "neaparat" sa vand casa? Pt ca nu locuiesc acolo si nu vreau sa platesc pt un lucru care nu il folosesc. Daca as fi in locul soacrei...as fi incantata ca dupa o perioada in care toate lucrurile s-au devalorizat (inclusiv sau mai ales imobilele), ea totusi isi recupereaza dupa 5 ani banii investiti, ba mai mult chiar...asta e rautate??.. As dori, daca se poate sfaturi pertinente si pareri avizate vizavi de situatie si modalitatea de a solutiona problema, nu "judecati" preconcepute...Soacra nu a fost factorul decisiv insa a contribuit din plin si cu toate astea nu comentez si dezbat subiectul acesta...asa ca, va rog sa nu va dati cu parerea eronat... V-ati gandit ca poate eu am ajutat-o pe ea? (am dat detalii despre situatia apartamentelor ei) sau mai bine spus a fost o situatie convenabila pt toti .. si apoi nu cred ca am premeditat aceasta situatie.."omeneste" vorbind...mai ales cu un minor la mijloc...

Nu mai retin daca aveti un avocat, insa slabe sanse fara unul daca ajungeti in instanta, ca vor fi expertize etc.
Se poate merge pe daruri manuale, dar si aici e doar o ioncercare, atata timp cat soacra sta in casa se poate ca alta sa fi fost intentia ei.
Nu retin daca ati introdus actiunea, as lasa-o sa vada cat e taxa de timbru si, dupa ce numara cele 4-5 zerouri, i-as propune ceva amiabil.
Oricum, ea are in cel mai prost caz un drept de creanta si, daca sotii nu au de unde-i da suma minunata de x euroi, atunci ea poate doar sa execute imobilul, adica vanzare silita, asta adicatelea isi scutura fiul de ceva bani. :D Si cu casa nu vad a ramane, nu-i a ei. Decat daca se intelege, asta ar fi varianta cea mai ieftina. Pentru toti.

@AVILL

atunci ea [soacra] poate doar sa execute imobilul, adica vanzare silita, asta adicatelea isi scutura fiul de ceva bani.

Stimata d-na, in actualul context (piata imobiliara este in cadere libera) soacra este in pole-position:) ! Ea, soacra, ar avea de primit 90.000 de euro, asta chiar daca imobilul s-ar vinde cu 100.000 de euro ! Asa tot sa-ti scuturi fiul ! Nu uitati, este singura care-si poate dovedi simplu, clar si exact ,,aportul" la edificarea imobilului. Chestia cu darul de mana/ donatie sau cum vreti sa-i ziceti.... Te poti agata de orice, dar nu orice te tine deasupra !

Va multumesc tuturor pentru raspunsurile mai mult sau mai putin la obiect. @e4e5 spuneti ca e singura care poate dovedi simplu, clar si exact "aportul"....va intreb doar: oare daca ai 2 contracte de vanzare - cumparare a unor imobile asta inseamna neaparat si ca toti banii celor 2 imobile au avut ca destinatie acesta vila? apoi asta inseamna ca si eu si fostul meu sot putem dovedi simplu, clar si precis ca suntem singurii proprietari a acestei vile, nu?

Fatamorgana a scris:

fosta soacra si-a vandut apartamentele in anul 2008, inainte de "criza" cu 90.000 eur, iar in prezent casa noastra poate fi evaluata la 200.000 eur. Va rog sa nu ma intelegeti gresit , nu doresc nici sa ramana fosta mea soacra fara locuinta, nici sa iau mai mult decat se cuvine legal(50%).

Daca nu va intelegeti amiabil si ajungeti in instanta, partea legala de 50 % ce considerati ca vi se cuvine, este doar o prezumtie. Iin functie de doleantele celeilalte parti si deprobele privind contributia reala, aceasta prezumtie de 50 % poate fi rasturnata si veti avea surpriza de a primi mult mai putin. Si soacra poate solicita un drept ce dreanta actualizat cu sporul de valoare adus constructiei.

La momentul in care am luat impreuna decizia de a-si vinde imobilele, pt ea era cea mai buna varianta: apartamentul in care locuia era intr-un bloc cu risc seismic, la ultimul etaj cu 3 camere semidecomandat, iar celalalt imobil la parter cu 2 camere nedecomandat. In prezent, eu impreuna cu minora nu locuim acolo, ei - fosta soacra si fostul sot fiind cei care locuiesc in casa.

Cata marinimie din partea dv sa luati cea mai buna decizie ca soacra sa-si vanda niste priprietati asupra carora dv nu aveati nicun drept. Oare nu mai sunt oameni care locuiesc in apartamente cu risc seismic? Traim intr-o tara in care seismele sunt la fel de frecvente ca in Japonia si soacra sica sa ramana fara locuinta? Sau u mai sunt oameni care traiesc bine mesri in apartamente semidecomandate aflate la parterul blocurilor? Fiti realista, la acel moment, aceasta varianta era cea mai convenabila pentru dv sotii deoarece banii obtinuti din vanzare urmau a fi si au fot invesititi in casa. Practic, dupa cum ati afirmat in primele postari, dv nu ati venit decat cu terenul aferent constructiei, teren obtinut din banii dintr-un credit. Nu ati specificat concret care a fost contributia financiara efectiva a dv, a sotilor, la constructia casei in afara de facut mancare la muncitori si caratul materialelor. de ce nu spuneti concredt cat a costat constructia casei? In plus, avand in vedere ca veniturile dv erau grevate de rata aferenta creditului cumpararii terenului, ati putea dovedi ca ati contribuit mai mult decat soacra la edificarea constructiei? Nu prea cred. Si cu tota fis dv fiscala, din veniturile alea trebuia sa va mai si intretineti, banuiesc ca ati cumparat si bunuri mobile, doar nu ati stat cu casa goala, toate astea costa, corect?

Intrebarea mea este: exista posibilitatea ca desi eu si fostul meu sot figuram ca fiind proprietari pe duplex sa nu mi se cuvina nimic?

Dupa cum am mai spus, daca nu va intelegeti amiabil si ajungeti la divort, exista posibilitatea ca dv sa primiti i functie de contributia efectiva.