avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 460 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Dreptul muncii - contract de ... functionar public, ceilalti functionari, codul muncii ...
Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

functionar public, ceilalti functionari, codul muncii si codul penal.

Buna ziua.
Ceea ce va spun mai jos, nu este o minciuna ci este un caz real, cred ca nu mai este cineva ca mine:
Lucrez pe doua contracte la acelas angajator, in acelas departament si in aceeasi functie. Amandoua contractele sunt indentice (in afara de numere si de data inceheiri), cu aceeasi functie, acelas salariu, sunt active, stampilate, semnate de toata lumea, nu au incetat niciodata printr-o decizie de concediere, nu au fost niciodata suspendate, nu sunt sanctiuni sau alte hotarari definitive si irevocabile pe ele etc.
Fata de angajator mi-am indeplinit, imi indeplinesc si imi voi indeplini obligatiile prevazute la art. 39 alin. (2) din codul muncii.
Ceea ce ma framanta este urmatorul lucru: angajatorul imi plateste un singur salariu, mai exact salariul in baza celui de-al doilea contract incheiat intre parti (diferenta dintre contracte este de 9 ani).
Cineva mi-a spus ca angajatorul nu ma va mai putea concedia niciodata, legat de faptul ca unul dintre contracte ar inceta insa in acelas timp celalalt ar ramane in functiune ceea ce ar constitui un abuz pentru angajator...o nebuloasa pe care nu am inteles-o.
Plata salariului pentru primul contract a fost sistat la o data anume (data la care am inceheiat cel de-al doilea contract intre parti, la 9 ani dupa primul), pur si sumplu, fara a exista pentru asta o decizie, o hotarare sau un alt act. Angajatorul pe semne ca s-a prins cat de dobitoc a fost cand a incheiat intre mine si el aceste contracte.
Ce as putea face in acest caz. Pot sa ma duc in instanta, cu respectarea tuturor articolelor si termenelor, si sa-mi cer drepturile salariale in baza primului contract incheiat?
Constituie un abuz in serviciu pentru angajator in cazul de mai sus, avand in vedere ca lucrez la o institutie publica 100%.
Va multumesc.:flowersblue:
Apelez la acest forum pentru ca sunt oameni mai destepti ca mine.
In legatura cu problema pusa de dumneavoastra cred ca ati inteles gresit. Din moment ce angajatorul nu m-a sanctionat ca in luna x am lipsit de la servici, inseamna ca raporturile de munca s-au desfasurat in mod corespunzator cu indeplinirea prevederilor art. 39 din codul muncii, prin urmare el este obligat sa-mi plateasca drepturile salariale pentru acea luna.
Si pentru mai multe detalii consultati: art. 169 din codul muncii.
Drepturile salariale pot fi retinute numai in baza unei decizii de sanctionare, de suspendare a c.i.m., de concediere a c.i.m., in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, in baza unei cereri de concediu fara plata, altfel instanta va cere angajatorului motivul legal pentru care a sistat plata salariului catre salariat.
OBLIGATIA PROBEI REVINE ANGAJATORULUI. Angajatorul trebuie sa faca proba dece nu aplatit salariile. Faptul ca salariatul nu s-a semnat pe condica si ca martorii nu l-au vazut la servici nu-i intereseaza pe judecatori.
Faptul ca angajatorul nu v-a sanctionat, nu inseamna obligatoriu ca "raporturile de munca s-au desfasurat in mod corespunzator". Repet: Angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul, si nu obligatia, de a aplica sanctiuni disciplinare.

Art. 169 este perfect aplicabil in situatia in care salariatul are dreptul la salariu. In ipoteza propusa de mine - o posibila, dar nu obligatorie invocare de catre angajator a suspendarii CIM - acest articol din cod nu mai este relevant, intrucat nu mai poate fi vorba despre o retinere salariala dintr-un salariu la care, ipotetic vorbind, salariatul nu ar fi indreptatit.

Sunt cu totul de acord ca sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului. Totusi, ce va faceti in situatia in care angajatorul depune dovezi ca CIM a fost suspendat din initiativa dumneavoastra (ex. absente nemotivate)? Va trebui ca dumneavoastra sa puteti proba contrariul.

Nu sustin cu convingere absoluta ca acesta este un caz de suspendare a contractului de munca, ci doar ca este posibila o astfel de cale de aparare din partea angajatorului.

Pentru solutionarea cauzei, judecatorul va fi probabil interesat de toate aspectele referitoare la aceasta. Cred ar fi suficient de relevant pentru acesta un raspuns la intrebarea daca salariatul a prestat munca, asa incat sa poata hotari ("in spiritul si litera legii") daca salariatul este sau nu indreptatit la plata salariului.
Ultima modificare: Joi, 4 Aprilie 2013
adrian _p, utilizator
Buna seara. As dorii sa stiu:
1. Pentru suspendarea c.i.m. pentru absente nemotivate angajatorul este obligat sa emita o decizie de suspendare si ce poate contine o atfel de decizie.
2. Decizia trebuie comunicata salariatului?
3. In cat timp trebuie comunicata salariatului de la data emiterii?
4. C.i.m. se suspenda de drept pentru absente nemotivate?
5. Decizia de suspendarea a c.i.m. pentru absente nemotivate are efect retroactiv, sau este numai pentru viitor?
Va multumesc.
adrian _p a scris:

Corect freelis. Cu respect ... Totusi, pana la prima infatisare angajatorul va depune dovada ca salariatul nu a prestat munca pentru acest contract (condica, martori, ...). Nu va fi apoi nevoit salariatul sa probeze contrariul, asa incat instanta sa nu retina aceste dovezi depuse de angajator?


In problema cu contractele vreau sa va spun ca programul de lucru de pe primul contract este acelas cu progarmul de lucru de pe cel de-al doilea contract. Prin urmare nu se poate pune problema ca eu nu prestez munca pentru primul contract din moment ce ma duc la servici, ma semnez in condica si respect programul de lucru care a fost stabilit prin acest prim contract. Deasemenea prestez munca si pe cel de-al doilea contract, deoarece ma duc la serviciu in programul stabilit, ma semnez pe condica deci prestez munca si in baza acestui al doilea contract. Angajatorul nu poate pune dovezi in fata instantei ca nu prestez munca pe primul contract din moment ce eu respect clauzele acestuia.
Nu o sa incerc sa va raspund punctual la cele cinci intrebari postate, intrucat sper sa va lamuriti mai bine din cele ce urmeaza.
Referitor la suspendarea CIM, C. muncii (art. 49 -54) nu prevede obligativitatea angajatorului de a emite o decizie de suspendare in cazul absentelor nemotivate ale salariatului, ci doar:

"Contractul individual de munca poate fi suspendat in situatia absentelor nemotivate ale salariatului, in conditiile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil, contractul individual de munca, precum si prin regulamentul inter" (alin. 2 al art. 51, care reglementeaza in primul alineat suspendarea CIM din initiativa salariatului).

Asadar ar trebui cercetate actele mentionate (CCM, CIM, RI).

Dealtfel angajatorul nici n-ar mai avea ce sa decida in acest caz, devreme ce salariatul a decis deja, inaintea angajatorului, suspendarea CIM prin neprestarea muncii. Angajatorul poate doar lua act de suspendarea decisa de salariat.

Intr-adevar exista o anumita practica in randul multor angajatori (probabil solicitata de ITM-uri) de a emite decizii pentru orice etape in evolutia CIM. De exemplu emiterea deciziei de incetare a CIM in cazul demisiei - act unilateral de vointa al salariatului. Dupa mine, asa ceva nu are sens si nici nu cred ca angajatorul poate fi obligat sa emita o decizie de "consfintire" a deciziei altuia.

Referitor la posibilitatea de o obtine o solutie favorabila dumneavoastra in instanta - parerea mea:

Dumeavostra puteti incerca si chiar reusi. Orice este posibil la noi. Am vazut multe cazuri in care "viata bate filmul", insa va trebui sa luati in calcul si varianta unui esec care ar putea sa va coste timp, bani si eventual altele. Asa cum spuneam undeva mai sus in topic, prin solutia pe care o va da, judecatorul ar trebui sa incerce sa respecte atat "litera" cat si "spiritul" legii. S-ar putea sa treaca mai greu peste faptul ca pentru opt ore de munca se pretind doua salarii. Pana la urma, acestea sunt cele care atarna in balanta judecatii.

In cazul in care veti decide deschiderea unei actiuni pentru recuperarea salariilor neplatite (cu respect si sincer, chiar daca si eu sunt un "slujbas obidit" ca multi altii, nu va pot ura succes, intrucat nu impartasesc atitudinea dumneavoastra fata de angajator raportata la faptele descrise de dvs. mai sus), va rog sa ne tineti la curent cu evolutia acesteia. Este un caz interesant.
Ultima modificare: Joi, 11 Aprilie 2013
adrian _p, utilizator

Alte discuții în legătură

Nerespectarea hotararii judecatoresti de reintegrare ContSters250888 ContSters250888 Buna ziua. Am si eu o intrebare: atunci cand un cetatean are o hotarare definitiva si executorie, reintegrarea se face pe acelas contract individual de munca ... (vezi toată discuția)
Interpretare sentinta civila definitiva si irevocabila ContSters284090 ContSters284090 Buna ziua, In calitate de angajator vin cu urmatoarele precizari : Am o sentinta civila definitiva si executorie de drept la data de 19.11.2012. Cu drept ... (vezi toată discuția)
Concediere nelegala - consecinte sentinta cgolgot cgolgot Buna ziua , as avea o intrebare legata de o concediere nelegala.Un salariat a avut contract de munca incepand cu martie 2014 pana a fost concediat in mai ... (vezi toată discuția)