TARA, TARA, VREM TATI !!!

mirebire a scris:

.
Cazurile in care unul dintre parinti este decazut din drepturi sunt cele grave

AP exercitata de un singur parinte nu inseamna "decaderea celuilalt din drepturile parintesti" :
Din pacate, asa au inteles si judecatorii, si avocatii si nu exista inca jurisprudenta...

vezi art.398 iurispedia.ro

În reglementarea divorţului este statuată regula conform căreia autoritatea părintească se exercită de către ambii părinţi (art. 397) dar conform art. 398, pentru motive întemeiate, se poate dispune exercitarea ei de către unul dintre părinţi. Textul nu lămureşte sfera de aplicare a motivelor temeinice.

Art. 507, la rândul său, enumeră situaţii general valabile care vor conduce la exercitarea autorităţii părinteşti de un singur părinte, fiind aplicabil deopotrivă pentru ipoteza părinţilor căsătoriţi şi a celor divorţaţi.

Dificultatea rezidă în aprecierea „motivelor întemeiate”, altele decât cele menţionate la art. 507 NCC. În practică, astfel de motive au fost considerate consumul de alcool, de droguri, violenţele exercitate de către unul dintre părinţi sau stabilirea unuia dintre părinţi în străinătate, aspecte dovedite prin certificate medico-legale, declaraţii de martori, chiar recunoaşterea părintelui care a exercitat violenţele etc. Potrivit unui alt punct de vedere, aceste motive pot fi apreciate ca temeinice pentru dispunerea exercitării autorităţii părinteşti de către unul dintre părinţi doar atunci când se manifestă în raporturile dintre părinte şi copil (de exemplu, un eventual dezinteres faţă de copil manifestat până la divorţ).

Legile privitoare la minori stipuleaza clar drepturile si obligatiile parintesti.
Pe undeva, exista si un articol, trecut usor cu vederea de catre magistrati si unii comentatori de aici, ca parintii au obligatii in mod solidar pentru cresterea si educarea minorului.
Aici legea se refera atat la aspectul material, cat si la aspectul spiritual al cresterii minorului.
Cand se pune problema aparitiei pe lume a unui copil, in multe tari se face ancheta sociala la domiciliul parintilor, pentru a se constata daca noua viata are conditii de trai civilizate.
In speta supusa atentiei de initiatoarea topicului,
1.acel tata ia acoperisul de deasupra capului propriului copil, prin inginerii financiare,
2.prin inselatorie, vizibila chiar din avion, dar invizibila pentru domnii magistrati, se sustrage de la contributia materiala la cresterea si educatia copilului
3. taticul nu are un domiciliu stabil, indica de fiecare data alt loc unde vrea sa gazduiasca copilul-asta inseamna instabilitate, in plus, art.496 stabileste ca parintele la care nu locuieste copilul poate sa gazduiasca minorul la domiciliul sau, daca domiciliu nu e, inseamna ca nu are unde gazdui copilul.
dar
4. obtine dreptul de a traumatiza un copil suficient de traumatizat de lipsurile materiale in care mama sa a fost adus de catre tatal sau, traumatizat de comportamentul tatalui in cautarea de preconstituire probe - dus cadou in fata clasei, vorbit de rau mama la invatatoare tot in fata colegilor, etc., - in sensul "ridicarii" acestuia si dus "in Romania, la dreapta" #-o

Oricat ati considera "premiu" preocuparea brusca a unui tata de copilul neglijat 8 ani, cand tocmai s-a hotarat sa hartuiasca acea mama prin tribunale, eu zic ca degeaba puneti coronita pe capul unui cal mort.
Si poate acel copil nu vrea premiul. Cand va dori, deci cand ajunge la dorinta arzatoare sa ia premiul cel mare, copilul nu-si va intreba mama daca are voie sau nu.

Cand vedeti un individ dormind pe o banca in gara, nu va ganditi ca acel om, peste cativa ani, va fi prim ministrul unei tari.
Cand Caritasul era in plin succes nu v-ati gandit ca patronul acelei afaceri va locui, dupa cativa ani, intr-o garsoniera in Rahova.
La noi, umbla pe strada o femeie cu multe plase in mana, mergea in America. Cand nu vorbea singura pe strada, deci era lucida, le canta vanzatoarelor din magazine arii de opera-a fost o cunoscuta cantareata de opera care a suferit un soc si a ajuns asa.
La fel, iubesti, cladesti impreuna cu un om si deodata apare ceva care naruie totul. Si te simti ca Isus, tradat de Iuda...

Trec peste postarile doamnei Martoze, caci sunt mai degraba frustrante pentru cititor decat de ajutor... si incerc sa va explic lucrurile doar juridic.
398 arata ca in cazuri de motive temeinice, se poate exercita autoritatea si altfel decat in comun. 507 vine si arata care sunt acele motive temeinice: "Exercitarea autorităţii părinteşti de către un singur părinte
Art. 507. - Dacă unul dintre părinţi este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicţie, decăzut din exerciţiul drepturilor părinteşti sau dacă, din orice motiv, se află în neputinţă de a-şi exprima voinţa, celălalt părinte exercită singur autoritatea părintească."

Niciunul nu ridica nicio dificultate de interpretare, doar ca instantele, prin 2011, trecute brusc de la incredintare la autoritatea parinteasca comuna, nu au stiut sa gestioneze cazurile in care se exercita autoritatea de un singur parinte si au extins, folosindu-se nejustificat de 398, motivele intemeiate.
Intre timp lucrurile s-au mai asezat, s-au mai emis manuale si indrumare petru judecatori, s-a mai consultat jurisprudenta externa de catre avocati...
Asa incat s-a cam ajuns la ideea ca un parinte nu-si exercita autoritatea parinteasca privitor la pruncul lui daca nu-si poate exprima vointa (fiind mort, interzis) sau daca nu trebuie sa-si exprime vointa, aceasta facand rau copilului (cand e decazut). Atat.

Cazul dv. este neplacut, insa acel copil ar trebui indrumat spre rezolvarea frustrarilor; ar fi ajutat daca in loc sa va concentrati pe exclusivitatea autoritatii parintesti, va centrati pe un program de vizitare in etape, bazat si pe colaborarea cu psihologii. Cred ca nu e tarziu, poate faceti o ordonanta.

AVLIL a scris:

de ajutor... si incerc sa va explic lucrurile doar juridic.

Multumesc.
Eu din, ce am citit, am regasit tot comportamentul tatalui printre acele "motive temeinice, altele decat art. 507"...si mai ales "dezinteresul manifestat fata de copil".
E pacat ca va fi doar pe hartie... si... doar drepturi vrem, obligatii nu!

Referitor la reluarea legaturii cu tatal -treptat - asa recomanda si psihologii, si in prezenta unei persoane securizante afectiv - nu se tine cont din moment ce s-a dat sentinta standard. (si la divort, si la ordonanta program de vizitare)
(pe care inca nu le-am primit dar tatal a si inceput telefoane de hartuire)...