Este posibil asa ceva?

Colegul dvs poate invoca ceea ce doreste el referitor la practica judiciara, dar asta nu inseamna ca instanta este obligata sa pronunte aceeasi hotarare ca si celelalte instante.

Toti colegii am avut acelasi avocat si s-au depus la dosar aceleasi acte ,unii dintr noi avand acelesi funcii si am fost colegi de birou
Unul singur a pierdut procesul in totalitate..

Este uimitor ceea ce spuneti dvs, insa cea care decide este instanta de judecata. Colegul dvs poate formula recurs impotriva acelei hotarari.

Buna dimineata!
La fel l-am sfatuit si eu pe colegul meu,si am insistat pe acest subiect deoarece ma simt si eu vinovata, deoarece l-am incurajat sa mearga in instanta pentru a-si recupera drepturile salariale,avand dovada unui proces irevocabil,iar acum mai am un alt proces pe rol.
Mai mult decat atat va pot spune ca impreuna cu aparatorul ales am formulat cererile de chemare in judecata,si intampinarile pe parcursul procesului,Consider ca am fost de mare ajutor deoarece am facut parte din comisia de negociere a contractului colectiv de munca (din partea sindicatului ),dupa care mi-am dat demisia pe motiv ca presedintele de sindicat s-a aliat cu patronatul.
Sotul meu a primit pronuntare la proces, dar s-a admis in patre. Cu toate ca sunt convinsa, ca parata va depune recurs (ca si in cazul primului meu proces), putem depune si noi recurs pentru capatul de cerere care nu s-a admis?
O alta intrebare este in legatura cu colegul meu ce ne sfatuiti sa facem pt recurs sa mergem cu acelasi avocat sau sa apeleze la alt avocat?(parerea mae este sa mearga cu acelasi avocat deoarece pe aceiasi speta a castiga un proces irevocabil, si alte 3 la fond)
Va multumesc anticipat pentru raspunsurile profesionste
Cu deosebita stima
Niculina Popa

Stimat forumist,

Practicile instanțelor românești de a da, în situații similare, hotărâri contrare constituie o lipsire a justițiabilului de predictibilitatea necesară inițierii diverselor proceduri.

Astfel, în anumite situații, lipsa previzibilității poate fi atât de gravă, încât să înfrângă însuși caracterul echitabil al procedurii.

În acest sens s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Beian contra României:

,,40. Curtea concluzioneaza deci ca aceasta incertitudine jurisprudentiala a avut drept efect privarea reclamantului de orice posibilitate de a obtine beneficiul drepturilor prevazute de Legea nr. 309/2002, in conditiile in care altor persoane care au prestat o munca fortata in afara D.G.M. li s-a recunoscut dreptul de a beneficia de dispozitiile acestei legi...

Prin urmare, alături de alte argumente pe care le aveți, eu unul aș accentua acest aspect, arătând hotărârile colegilor dvs și invocând Art. 6.1 al Convenției, respectiv apleând și la argumentații bazate jurisprudență contrară.

Cu stimă