Reclamatie angajator care nu te primeste la munca daca nu te speli si mirosi.

Privind chestiunea exclusiv juridic, eu unul nu vad nimic abuziv in comportamentul angajatorului.
Este adevarat ce a observat initiatorul ca problema transpiratie nu este pravazuta in lege.
Este adevarat si ce a spus freeelis, ca nici o lege nu obliga angajatorul sa procedeze in acest fel.

Insa nici o lege nu impiedica pe angajator sa isi stabileasca o astfel de regula.
Inteleg ca ea poate sa para ca intra prea mult in viata privata a individului, si de aceea poate sa deranjeze, insa in opinia mea nu este vorba de intruziune in viata privata, ci de simpla detaliere a unor cerinte le locul de munca.

@anji, sa stiti ca in regulamentul intern sau in proceduri / instructiuni /politici, angajatorul poate sa impuna astfel de reguli care nu sunt in codul muncii. De ex., poate si trebuie sa impuna programul de lucru, purtarea unei uniforme etc. (chestii care nu sunt in cod pentru ca nu sunt unice la nivel national).
De exemplu, in unele banci su firme de consultanta, sunt interzisi blugii, sandalelel, papucii si oja colorata pe unghii. Iar asta e legal.
Daca credeti ca o clauza din Reg. intern e abuziva, puteti cere anularea ei in instanta. Eu nu cred ca e cazul acum.

@ smeagull

Nu vad cum un angajator - practic vorbind - poate sa impuna ceva ce tine mai mult de "sanatatea" unui om.

Cerintele la locul de munca poate fi impuse in anumite conditii , dar spalarea si igiena corporala nu cred.

Dece imi stergeti mesajul.
Da constituie un abuz grav din partea angajatorului atitudinea sa.
Daca angajatorul are pretetii prin regulament intern ca salariatul 'sa fi impecabil' la locul de munca, atunci angajatorul este obligat sa asigure salariatiilor conditii de igiena corespunzatoare atat la inceperea cat si la terminarea activitatii, raportat la activitatea pe care o presteaza ci nu sa-i trimita acasa. Este un abuz foarte grav.
Prin urmare unitatea unde se lucreaza trebuie sa aiba dusuri si produse de igiena (sapunuri, deodorante).
A se vedea art. 39 alin. (1) lit. (f) si art. 175 si urm. din codul muncii.

:offtopic:

Cititi mai bine ce scrie userul in mesajul initial si apoi sa intrebati de ce vi se sterg mesajele ?

Nu are nicio legatura ce ati postat dvs cu ce a solicitat initiatorul acestui topic.

freeelis a scris:

@ smeagull
Cerintele la locul de munca poate fi impuse in anumite conditii , dar spalarea si igiena corporala nu cred.

Aveti mare dreptate: angajatorul nu poate impune "spalarea", dar poate considera ca manifestarea exterioara a "actiunii de a nu te spala" drept abatere disciplinara, atat vreme cat aceasta manifestare exterioara este observabila la locul de munca si poate afecta activitatea economica / comerciala a acelui angajator.
Fiind o unitate de alimentatie publica, mi se pare ca cerinta unitatii fata de angajati are legatura cu activitatea comerciala a unitatii, nu este o inventie. Stiu ca eu personal m-am plans unor patroni de mici magazine atunci cand aveau angajati lucratori a caror murdarie corporala era vizibila / observabila.
Am putea face o analogie cu "oja pe unghii interzisa in institutii bancare": nu zice nimeni ca salariata sa nu se de a cu oja roz - turbat, zice doar ca nu are ce sa caute cu acea oja pe unghii cand e la serviciu in banca .
Idem, n-ai cum sa obligi un angajat sa fie bine-crescut. Interdictia de a injura care exista la mine in firma o interpretez astfel: ca salariat poti sa injuri in gand sau cu voce tare la tine acasa, doar ca manifestarea exterioara a acelui gand la locul de munca este abatere disciplinara.
Sunt de acord ca "mirosul neplacut" al unei persoane nu poate fi masurat obiectiv (nu exista mirosometru, traspirotest, poza care sa surprinda mirosul etc.), dar cred totusi ca reclamatiile / constarile a mai mult de 3 persoane ca o alta miroase a transpiratie la ora x in data y, sunt dovada suficienta privind acest fapt. Daca acele constatari sunt insotite si e reclamatie de la un client care jura ca nu va mai cumpara paine de la acea brutarie, iata interesul legitim al unitatii ...

Continui sa cred ca o astfel de regula poate fi legitima si legala, in functie de toate detaliile cazului. Eu unul nu m-as hazarda sa o contest (= sa cer anularea acestei reguli) in instanta...
Mai departe, interzicerea de a intra la locul de munca pentru ca ai incalcat aceasta regula ar putea fi legala, tot in functie de detalii (in genere, interzicerea accesului al locul de munca nu este permisa, insa ar putea fi daca sunt indeplinite o serie clara de conditii - de ex. in cazul suspendarii contractului pe durata cercetarii disciplinare).
Si mai departe, concedierea ar putea fi si ea legala, daca o serie si mai lunga de conditii este indeplinita.
Atat la concediere cat si la interdictia accesului, angajatul nemultumit are la dispozitie calea instantei, unde cele mai mari sanse de castig le are pe "vicii procedurale" ale celor doua proceduri ("suspendare contract / interzicere acces" si "concediere"). In aceste cazuri, daca va castiga, angajatul va primi si daune materiale (cum ar fi salariul). Functie de cum s-a facut suspendarea/concedierea, ar putea primi si daune morale (sa fii mirosit de un coleg la intrarea in unitate si scos pe poarata afara ar putea fi umilitor si degradant daca nu s-au luat minime masuri de protejare a intimitatii si demnitatii salariatului - dar depinde de multe detalii pe care nu le cunoastem).

Nu vad cum ITM ar putea interveni in acest caz, cred ca singura cale este instanta.

Adevarul este ca pare o situatie delicata (dincolo de hazul inerent) si din caz avem foarte putine detalii (care este scopul si situatia angajatorului care face asta, daca este adevarat ca angajatul x miroase neplacut = daca i-a mai spus si altcineva decat mirositorul de serviciu ca miroase, cum altfel a incercat angajatorul sa medieze problema, suntem siguri ca cele de mai sus nu sunt pretexte sa inlature persoane nedorite din alte motive decat transpiratia, ce garantii afera angajatorul impotriva unui tratament degradant etc. etc. etc.). Ce incerc sa spun este ca nu vad nelegalitatea "de principiu" a metodei descrise.