clauza de dezheredare

ovi_dragomir a scris:

[.pai daca se deghizeaza o donatie in vanzare io stiu de prin carti ca acea donatie e ab initio scutita de raoprt...deci nu se raporteaza...poate se reduce pana la limita cotitatii disponibile...

TOUCHE#-o Simpla deghizare a donatiei naste prezumtia de scutire de raport (cel care lasa mostenirea a vrut in acest mod sa procure un avantaj definitiv donatarului peste partea sa succesorala). CORECT!

haiducu31 a scris:

daca fac contract de vanzare-cumparare e mai sigur daca pun o suma decenta adica un pret actual al bunurilor?

Pe langa cuantumul sumei, in cazul asta e interesanta dovada platii. Cred ca trebuie ceva mai mult decat declaratiile cuprinse intr-un contract de vanzare-cumparare. Eu, vanzatorul, am primit......, respectiv eu, cumparatorul am platit..... Trebuie sa stea in picioare in fata unui atac de genul " nu i-a dat niciun ban. Deci, e o donatie". Dovezile ferme de plata ( de exemplu viramentul) scutesc fiul de bataie de cap.

Doamna, testamentul este un act sigur... nu-l poate desface nimeni atata timp cat e incheiat legal.
Problema e ca dv. vreti sa faceti ceva nu tocmai legal, asta e! Si atunci, orice act se poate desfiinta daca nu e legal.
Deci problema nu e tipul de act ales, ci cauza lui. La fel, daca se descopera asta in contract de vanzare, donatie etc., si ele pot fi desfacute.

Cat despre scutirea de raport, sa intelegem: scutirea de raport inseamna ca bunul nu mai poate fi cerut de mostenitori in natura la masa succesorala, ei aducand in schimb numai contravaloarea lui.
In aceste conditii, ce castiga mostenitorul? In raport de ceea ce excede partii sale de mostenire si incalca rezerva fratilor, el returneaza bani si nu bunul.
E nevoie de calcule cu privire la masa succesorala posibila sa vada daca iese mai bine mostenitorul prin cumpararea bunului sau prin alte modalitati.
Dar altceva nu rezolva scutirea de raport, nu scoate decat bunul din masa succesorala, dar nu si valoarea lui.
Nu prea am inteles din discutiile de mai sus daca la acelasi lucru va refereati si voi.

SanGraaL a scris:

Pe langa cuantumul sumei, in cazul asta e interesanta dovada platii. Cred ca trebuie ceva mai mult decat declaratiile cuprinse intr-un contract de vanzare-cumparare. Eu, vanzatorul, am primit......, respectiv eu, cumparatorul am platit..... Trebuie sa stea in picioare in fata unui atac de genul " nu i-a dat niciun ban. Deci, e o donatie". Dovezile ferme de plata ( de exemplu viramentul) scutesc fiul de bataie de cap.

Nu cred că sarcina reclamantului e chiar atît de simplă. Nu cred că simpla lui afirmaţie, de genul nu a plătit preţul, deci actul e o donaţie are darul de a răsturna sarcina probei astfel încît cumpărătorul să fie nevoit el să dovedească plata preţului.

Numai în situaţia în care ascendentul şi-ar fi rezervat dreptul de uzufruct viager sau ar fi institutit sarcina unei rente viagere ar fi existat obligaţia descendentului dobînditor de a face dovada plăţii preţului, din cauza prezumţiei de gratuitate instituită de art.845 Cod civil.

Strict teoretic, ar putea fi, totusi, atat de simplu.
Pentru ca sarcina probei e rasturnata cand e de dovedit un lucru negativ, asa incat paratul va trebui sa dovedeasca plata pretului... :) Nu e rasturnata sarcina probei din cauza unei afirmatii, ci din cauza ca e o afirmatie negativa! (daca mi se permite exprimarea oximoronica, sper sa se inteleaga mesajul!)
Iar practic, numai cu ceva martori si cu o argumentatie buna, majoritatea instantelor cer dovada platii.