SOLUTII

Am avut dreptate. Ne place sa ne bagam in seama.:)

IMI RETRAG SCUZELE.

filipstelian a scris:

Am avut dreptate. Ne place sa ne bagam in seama.:)

Vad ca repetati acelasi mesaj.Aveti amabilitatea de a preciza mai clar?
Eu spuneam ca o persoana nu poate fi condamnata fara cadavru.
Sa inteleg ca sustineti contrariul?
Cazul Cioaca ridica serioase semne de intrebare.Sa inteleg ca va fi condamnat ?
Parerea mea este ca daca as fi avocat intr-un caz in care nu s-a dovedit moartea victimei persoana acuzata nu va putea fi condamnata.Ceea ce nu se intelege in Romania : pentru a se condamna o persoana presupune existenta unor probe certe de vinovatie si existenta infractiunii ( in speta, omor).
Aici cred eu ca exista o problema a celor care cred ca stapanesc cunostiinte despre lege dar nu inteleg ca legea are mai multe colturi decat pot fi numarate.

avocat Claudiu Lascoschi

Fiecare fapta are elementele ei . Nu seamana una cu alta,chiar daca au aceeas incadrare juridica.Din nou exemlificati cazuri construite de televiziuni si mediatizate in presa. Parerea dvs. a-ti exprimato in mod repetat...Nu acceptati speta concreta ,cea in care sa aplicat o condamnare,de catre o instanta. Daca a-ti fi dvs... ,ca sa va citez...,dar nu sunteti...Legea este facuta de oameni pentru oameni. Cit despre colturile acesteia,ele sunt in mintea unora si se numara in gind. E usor sa fii gica contra fara argumente:-/.

Din datele furnizate pina acum inclin sa cred ca infractiunea exista si sunt probe suficiente de vinovatie. Cit despre comdamnare-declin competenta.:)

SEMPER VERITAS

Detectiv Particular. FILIP STELIAN

Probele sunt mai mult decat esentiale in procesele penale.
Nu poti condamna un om airea chiar daca e suspect.Sau singurul suspect.
Nu cunosc nimic despre existenta cazului cu militienii.Dar, din bun simt, nu am contrazis-o pe Troupe doi.

Nu ma iau dupa televiziune intrucat am avut cazuri in care la TV se spunea ca X a fost arestat iar eu eram cu el langa mine ( se afla in stare de libertate, ca sa fiu mai explicit).Ma sunau oamenii si nu intelegeau ce se intampla..Deci, cu televiziunea eu zic ca am lamurit-o.

Specialistii spun ca fara ,,mort" nu tine treaba cu condamnarea.
Singura ipoteza posibila in care ar putea sa tina asa ceva nu o evoc din motive lesne de inteles ( sper eu).Nu pot sa fac curs de criminalistica si de drept procesual penal aici intrucat e multa lume care citeste.Nu e indicat sa intram in detalii tehnice.

Dar fiecare are dreptul la propria sa opinie.Prin urmare, puteti sa va expuneti punctul de vedere indiferent daca este gresit sau nu.Asa e in democratie.:)

avocat Claudiu Lascoschi