SOLUTII

Sa inteleg ca detineti adevarul absolut,daca singura situatie in care ar putea sa tina asa ceva nu o evocati din motive lesne de inteles. Acum inteleg,de ce legile noastre sunt asa cum sunt. Si cind ma gindesc cite condamnari sunt in practica judiciara ,fara a exista mortul.:)

Nu prea sunt condamnari in astfel de cazuri in practica judiciara.
Majoritatea faptuitorilor in aceste cazuri ( fara mort gasit) sunt profesionisti.
De aici apare si riscul de a fi condamnate alte persoane decat vinovatii intrucat aceia nu sunt prinsi.Dar tapi ispasitori se cauta si se gasesc.Asa se incearca a se acoperi anumite deficiente ale organului.
Este motivul pentru care este recomandabil a fi avuta in vedere prezumtia de nevinovatie.

Condamnarile de care ai facut vorbire sunt cele in care X ii da cu toporul in cap lui Y, mai ales pe la tara si apoi este arestat si condamnat.

avocat Claudiu Lascoschi

Rationament total gresit.:)

Este vorba de ceea ce se intampla in practica instantelor.E vorba de fapte, nu de un rationament;)
Personal, evit pe cat posibil sa fiu angajat in astfel de cazuze penale.Trebuie sa imi dea o suma suficient de mare cat sa nu imi para rau ca am gresit eu sau organul judiciar.
Intrucat e greu de stiut adevarul.

Despre prezumtia de nevinovatie se spune ca mai bine ies 1000 de vinovati decat sa fie condamnat in mod gresit UN SINGUR NEVINOVAT.

Trierea pe care o fac ma ajuta sa intru foarte rar in astfel de procese si asa organul judiciar poate face ce vrea.
Cateodata si avocatii au constiinta.Poate mai des decat se crede.
Trierea trebuie insa facuta mai inainte de a se prelua cazul, pentru ca apoi incep sa apara obligatiile profesionale...

avocat Claudiu Lascoschi

Rationament. Cind cineva iti spune ca esti beat,n-ul crezi...Dar cind mai multi fac acest lucru,in mod repetat,te duci si te culci:D,sau ceri:help:
Apropo,despre ce vorbeam,ca userul nu a mai intervenit.Inseamna ca sa consolat.