Acord de mediere depus anterior introducerii actiunii in instanta

Doamna Avocat,

Va urmaresc de ceva vreme(fara voia mea) pe acesta pagina din forum destinata Mediatorilor, apreciez constanta Dvs.tra, dar nu ar trebui sa va opuneti cu atata vehementa acestei profesii, nu este corect modul Dvs.tra., de apreciere si nici nu cred ca sunteti in masura sa ne discreditati permanent, sa stiti ca printre altele sunt si jurist. Din pacate atitudinea pe care o afisati se regaseste aproape la toti avocatii, inteleg ca ati imbratisat aceasta profesie cu dragoste si ca ati invatat foarte mult, respect acest lucru, dar va rog respectuos, lasati-ne pe noi mediatorii sa ne expunem punctele de vedere si sa raspundem celor care se adreseaza noua pe aceasta pagina, mergeti pe pagina destinata profesiei Dvs.tra, si puneti concluzii acolo, cu tot respectul, personal, ma simt jignita de modul dvs.tra. de abordare, convinsa fiind ca nu sunt singura. Legat de Statutul si Legea de aplicare a Medierii, stati linistita, Consiliul de Mediere si celelalte organisme ale statului vor aduce modificari ale acesteia incepand de anul viitor, inclusiv reglementari legate de obligativitatea acesteia la nivel national, ve-ti avea nevoie de noi, pana atunci obisnuiti-va cu ideea
Cu stima

Doamna, nu inteleg de ce sunteti atat de razboinica cu unul dintre putinii avocati care crede in mediere. Nu in intelegeri sau tranzactii, ci in mediere.

Mai sus mi-am aratat aprecierea fata de raspunsul unui coleg al dv; frumos expus, imi pare si corect, ii si dau dreptate. M-a convins, desi punctul meu de vedere anterior era altul.
Uneori insa, mai ai detalii cu care nu esti de acord chiar daca esti pe aceeasi lungime de unda cu persoana respectiva. La fel cu procentul de ziceam mai sus, cred ca e dificil de calculat, darmite estimat.

Daca tot ma amenintati cu necesitatea viitoare de a colabora cu mediatorii, de ce nu ma lasati sa ma obisnuiesc cu dv.? E un forum public, ne dam cu parerea toti, useri, avocati, mediatori... nu e frumos sa ma trimiteti acasa doar pentru ca ati avut senzatia (nerealista) ca nu imi place medierea sau mediatorii.
Mi-as dori sa fie mai bine reglementata si mai serios aplicata, atat.

Daca sunteti amabila, mi-ar placea sa-mi trimiteti un link sau mai multe (in privat) cu mesajele mele din care ati inteles ca ma opun acestei profesii, m-ar ajuta sa inteleg de ce sunteti suparata pe interventia mea si regret ca ati inteles din cele de mai sus ca as fi discreditat mediatorii. N-a fost intentia mea nici pe departe. Dimpotriva, colegii mei stiu asta.

Va multumesc anticipat pentru colaborare.

AVLIL a scris:

IN rest, e placut modul cum pui lucrurile, mediator_comeaga, doar procentul ala de 95% il contest cumva; ca sa ajungem la un procent, ar trebui facute statistici serioase intai. Ai facut centralizari dupa statisticile publicate de instante cu obiectele dopsarelor sau de unde e?

Din pacate, cu statisticile ar trebui sa se ocupe forurile care au acces la astfel de informatii. Ministerul Justitiei insusi este incapabil de a oferi statistici, asa ca sper ca nu va veti supara pe mine daca estimarea facuta este personala si se bazeaza pe experienta mea personala ca mediator. Majoritatea covarsitoare a conflictelor mediate se incadreaza in categoria celor pentru care nu este obligatorie autentificarea sau incuviintarea ulterioara a acordului de mediere, acesta putand ramane un simplu contract al partilor, un inscris sub semnatura privata.

As oferi cu drag date statistice exacte, dar nu am cum le procura. As fi fost si eu interesata de o statistica privind durata medie a unui proces, de exemplu, dar nu am reusit sa gasesc date in acest sens. Nu sunt singura care a cautat, fara succes, sa le afle. Sigur ca toti ne-am dori sa ne bazam pe date statistice in argumentatiile noastre, insa, pana le vom avea, si bunul simt este o masura destul de corecta. Bunul simt imi spune mie (si altora) ca medierea e benefica, ca dureaza mai putin, ca are costuri mai accesibile, ca te expune public mai putin, ca poti avea sansa de a salva o relatie (umana sau profesionala) folosind-o in detrimentul caii litigioase.

Mediatorul nu e parte in procedura medierii, este un TERT specializat, neutru si impartial, care faciliteaza comunicarea si negocierea partilor, respectiv cei implicati in conflict. Eu nu vad medierea ca pe o procedura "contencioasa". Ea este si ramane o modalitatea amiabila prin care partile insele isi cauta si isi gasesc o solutie de rezolvare pentru disputa in care sunt implicate. Mediatorul vegheaza doar la traseul acestei negocieri, deblocheaza situatiile de impas in comunicare, ajuta la repozitionarea partilor, atunci cand este cazul. Este, daca imi permiteti si scuzati comparatia, un fel de "moasa" care asista nasterea unei intelegeri, fara a o naste el. :D

Multumesc de lamuriri. Nici eu nu vad medierea ca parte a procedurii contencioase. Dupa mine e o procedura paralela cu cea contencioasa.
In rest, de acord; cu procentul acela am crezut ca ati gasit date mai multe decat am gasit eu, incercam sa va trag de limba sa-mi dati niste surse. :D

Zile senine!