Informarea obligatorie privind avantajele medierii

O sa va dau un exemplu de informare pe o speta avuta de mine, pentru ca sa fie cat mai clar ce presupune aceasta etapa premergatoare medierii si fara "molecula" de teorie.

Custodie comuna pentru parinti necasatoriti.
-obligatoriu incep prin a stabili regulile de comunicare intre cele 3 sau 5 parti (fiecare parte cu un avocat, plus mediatorul) pentru ca altfel frustrarea parintelui parasit de catre celalalt se materializeaza in vocabular nepermis, aluzii deplasate si am intalnit chiar si comportament violent. Subliniez partilor ca subiectul unei potentiale medieri este numai interesul superior al minorului si nu neintelegerile dintre parinti.
Sanctiunea nerespectarii regulilor este intreruperea sedintei de informare si programarea la o alta data, cand poate se va putea discuta civilizat si numai aspecte legate de custodia minorului.
- aduc la cunostinta partilor ca desi am fost investita doar de catre una dintre ele, nu sunt mediatorul acesteia (multi justitiabili cred ca mediatorul este al partii, ca si avocatul ales) ci al ambelor parti, iar rolul meu este de a ii ajuta sa gaseasca o solutie comuna.
- explic procedura (cat dureaza, regulile, principiile, finalitatea procedurii prin incheierea certificatului de mediere si continuarea cu cea de a doua etapa a medierii)
- fiecare parte noteaza intrebarile pe o foaie, urmand ca sa raspund pe rand solicitarilor legate de informatiile solicitate de fiecare.(Acesta este si momentul de timp in care trebuie sa restabilesc echilibrul de putere intre parti pentru a putea avea o buna comunicare. Una dintre parti incearca intotdeauna sa o domine pe cealalta si daca accept acest lucru, nu se va putea ajunge la o negociere intre ele, din moment ce una dintre ele incearca tot timpul sa isi impuna doleantele). Fireste ca nu pot spune partii: "intrebarea pusa de dvs. se discuta numai dupa ce semnam contractul de mediere pentru ca acum facem informare ca la carte", asa ca o lamuresc detaliat, pentru a nu exista neintelegeri. Etapa aceasta cu informarea numai in teorie poate fi delimitata, pentru ca in practica partile vor sa "isi vorbeasca of-urile" imediat ce ajung la mediator si daca ii pastrezi intr-o stare de tensiune ca sa reciti o "poezie" standard si lipsita de interes pentru parti, nu mai se ajunge la mediere. Partile sunt dispuse sa asculte si sa colaboreze, daca tot ce tine de informare este aplicat la conflictul lor, ori acesta este si scopul mediatorului, de a ii aduce in pozitia in care comunica si doresc sa se inteleaga amiabil.
- explic in ce consta medierea (negociere asistata, dreptul de a fi insotiti de avocati, onorariu, documentele care se incheie, cum se ajunge la un acord de mediere, ce contine el, la ce foloseste acordul de mediere, cine il depune in instanta, cum se consfiinteste acesta, aproximativ cat dureaza, recomand un avocat pentru a face demersurile privind hotararea de expedient). Anunt ca pot incheia certificatul de informare, dar.....:
- la cererea partilor (cu ingaduinta partilor prezint de abia acum planul, deoarece chiar inainte de a discuta de orice altceva, parintii doresc sa discute despre el, desi suntem doar in etapa de informare) prezint "scheletul" planului parental, care contine 18 puncte de discutat, negociat si convenit intre parti. Aici determin partile sa isi puna intrebari direct, una alteia si nu prin mediator, pentru ca sa incurajez dialogul intrerupt din cauza disensiunilor vechi dintre parti.
- partile se simt confortabil cu impartialul mediator si doresc sa continuie (incheiere contract de mediere si sedinta, cat partile mai sunt sub imperiul legaturii create intre ele, simt ca pot discuta deschis si ca vor ajunge la un rezultat satisfacator pentru fiecare dintre ele.

si pot continua cu exemple dar cred ca este clar cum ar trebui sa se procedeze.

In privinta experientelor avute de catre clientii dvs. nu pot spune decat ca fiecare mediator ca si oricare alt expert (jurist, avocat, notar) are dreptul de a desfasura cum considera sedinta de informare, dar fireste in respectarea legii.

Trebuie sa cunoasteti faptul ca, al nostru Consiliu de mediere, a recomandat ca orice mediator sa deschida sedinta de informare cu o "Declaratie a mediatorului". Respectiva declaratie contine toate punctele de atins intr-o informare, dar nu limiteaza mediatorul in a analiza conflictul impreuna cu partile chiar in cadrul informarii. Odata partile lamurite, ajung ori in mediere, ori in instanta.

Sper sa iti fie de folos informatiile oferite :)...si daca sunt necesare si alte detalii putem discuta telefonic si de informare in penal, comercial, malpraxis, etc...nu de alta dar ar trebui sa scriu cateva pagini bune.

PS: chiar daca ajungi la Tabloul mediatorilor si incepi sa contactezi aleatoriu, informarea se va face tot dupa ce vei investi mediatorul cu cererea de deschidere a procedurii si numai dupa ce stie daca cealalta parte va veni, ori nu, la informare.
Ma ofer pentru simulare...fara costuri :vishenka:

Din pacate s-a sters si nu am inteles cum ceea ce am scris si era destul de mult scris si nu mai repet.

Spun doar ca tranzactionarea se poate face si doar daca se face informarea de mediere ca sa nu se mai plateasca bani la mediator.Adica desi s-au inteles anterior partile fac tranzactia in instanta.
Am inteles ca informarea este gratuita.

Am fost anul trecut la mediator in patru cazuri iar anul acesta in alte doua cazuri. Am mers la cel mai apropiat mediator fara sa caut, sa aleg, sa intreb... Am nimerit anul trecut un mediator si dupa primele 2-3 minute de discutie mi-am dat seama ca nu are nici un fel de experienta practica. Dar mi s-a parut simpatic si mi-a suras ideea sa-i fiu de ajutor si sa inceapa medierea in dosarele mele. Sigur ca l-am ascutat putin cum incerca sa-mi spuna de avantaje... dar i-am explicat sa nu-si piarda vremea cu mine si sa trecem la treaba. I-am prezentat conflictul si i-am spus ca vreau sa cheme cealata parte la mediere.
Mediatorul imi spune ca pentru aceasta trebuie sa platesc, ca onorariu practicat pana acum este de 700 lei... L-am oprit si i-am explicat ca sedinta de informare este gratuita, conform legii si cum eu am beneficiat deja de aceasta informare in primele secunde de discutie, ar trebui sa gasim calea sa invitam la o sedinta de informare si partea cealalta. Mi-a dat dreptate prin limbajul gesturilor si i-am propus, fara pauza, sa-si noteze adresa celeilalte parti si sa intocmeasca un "contract de premediere" (asa l-am denumit eu si asa l-a acceptat mediatorul). Prin acest contract mediatorul s-a angajat sa faca demersurile de a invita cealata parte la mediere iar eu sa-i platesc 50 lei (atat am oferit si atat a ramas). Am semnat acel precontract, am dat 50 de lei si-am primit chitanta.
Acelasi tabiet s-a repetat in patru cazuri unul dupa altul.
Din cele patru, unul nu a raspuns de nici o culoare, unul a luat legatura direct cu mine si nu s-a mai prezentat la mediator, al treilea s-a prezentat la mediator care a incercat sa-i explice avantajele medierii... dar nu a fost de acord sa continuam, sa face o intelegere in fata mediatorului iar al 4-lea s-a prezentat la mediator si a acceptat medierea, mediatorul solicitand 300 lei pentru aceasta. S-a achitat onorariul, am discutat, am negociat, ne-am inteles, s-a intocmit un proces verbal de catre mediator.
In toate 4 cazurile mediatorul (fara experienta, cum spuneam) a intocmit cate un proces verbal la cerea mea (platisem cate 50 lei pentru fiecare caz asa cum am spus mai sus). Aceste procese verbale a trebuit sa le aduc inapoi pentru ca nu erau bine intocmite, nu se intelegea din ele mai nimic... Dupa refacerea acestora parca se intelege cat ce cat ceva din ele dar nu garantez ca cineva care nu stie despre ce este vorba o sa inteleaga.

Anul acesta avand inca doua cazuri am mers la acelasi mediator cu care m-am mai intalnit pe strada, ne-am salutat, m-a sunt de doua ori la telefon sa merg daca vreau sa ma inscriu la cursul de mediator ca s-a mai redus taxa, ca acum este si el formator... Nu am avut timp si de aceea inca nu am facut acest pas si parca as fi mai tentat atunci cand voia avea timp, sa fac arbitraj. Dar vom vedea ca ma tenteaza si medierea dar timpul nu ma lasa.
Dar, cum spuneam, am mers la acelasi mediator cu convingerea ca are experienta... Dupa cateva schimburi de amabilitati am semnat imediat o "cerere de intentie de mediere", apoi inca una (formular pe care mi l-a pus in fata). Le-a dat numarul de inregistrare 1 si 2 din 2013. Nu am mai indraznit sa intreb de ce nr 1 si 2, de ce pe acel formulat erau dupa subsemnatul doar 2 centimetri de puncte puncte, de ce la strada era doar 0,5 cm iar la numar 4 cm, de ce la adresa partilor nu erau rubricile complete (loc. str. bloc. etaj. ap....) date de contact....
Nu am mai indraznit sa mai intreb nimic, am scris cat de ingramadit se poate sau peste ceea ce era tiparit..., si l-am rugat sa ma anunte telefonic cand are o veste. I-am dat cate 50 lei pentru fiecare din cele doua cazuri si mi-a eliberat chitanta.
Acum sper sa vina cei doi, sa discut cu ei si sa-i lamuresc sa-si achite debitele. Asa am facut si cu cel de anul trecut de care spuneam ca a acceptat medierea, cu care am discutat in fata mediatorului....
Asadar, pentru mine e buna medierea pentru ca eu stiu ce vreau si eu discut cu cealata parte..., dar sigur ca m-as fi bucurat sa gasesc un sprijin in mediator. Nu sa fie de partea mea dar sa stie clar ce are de facut, cum sa intocmeasca un inscris...Inca este lipsa de experienta pentru ca e lipsa de practica atat timp cat un mediator in anul 2013 are doar doua cereri de mediere in primele 9 luni ale anului. Si este cazul unui birou de mediere din centru unui oras mare, birou situat in imediata apropiere a Judecatoriei si a Tribunalului...

Am indraznit sa spun ceea ce stiu pentru ca @AVLIL spunea in prima postare:

Daca sunt useri care au participat, tare mult ma preocupa si pozitia lor, cum au perceput ei medierea etc.
Ma intereseaza ORICE aspecte practice, ca eu le-am vazut intr-un fel si as vrea sa incerc sa le vad prin alti ochi din alte puncte cardinale.

Intr-o postare @legally_aid scrie:

Le mai informez despre ceea ce pot face cu acest acord, care este valoarea lui dpdv juridic și cum poate deveni el titlu executoriu.

Auzind de mai mult timp de posibilitatea ca acordul incheia la mediator sa devina titlu executor, am intrebat si eu mediatorul meu despre aceasta. Dar am amintit ceva neclar, in sensul ca acel acord ar trebui autentificat la notar ca sa devina titlu executor.
Explicati-mi si mie, va rog, cum e cu titlu executor, notarul si medierea!?

AVLIL a scris:

Sigur, ma pot duce la informari si, daca pe un forum despre mediere imi este imposibil, intreband cinstit, sa-mi fac o minima parere despre informarea asta care mi-a distrus intr-un caz potentialul de impacare a partilor... o s-o fac si pe-asta. O sa iau tabloul mediatorilor si-o sa ma informez, in concret, cu privire la mediere. Ce sa fac? Trebuie sa inteleg pentru clientul meu si cum merge in realitate, nu numai in teorie.

La informarea obligatorie ajungeti doar daca v-ati decis in privinta unei actiuni in instanta. Impacarea partilor se poate realiza insa si fara mediere, avocatii au aceasta obligatie (de a indruma clientii catre o posibila solutionare amiabila), asadar nu este nevoie sa ajunga neaparat la sedinta de informare pentru a explora aceasta cale. Daca avocatul considera ca exista solutii "pasnice", poate indruma chiar el in aceasta directie, fara a mai ajunge la mediator neaparat. Asta ca sa nu distruga nimeni sansele de impacare, daca experientele la mediator au fost atat de dezastruoase.

"Avocatul va incerca in momentele oportune sa-si consilieze clientul cu privire la posibilitatea solutionarii unui conflict pe cale amiabila sau printr-o cale legala alternativa, apta a protegui drepturile si interesele legitime ale acestuia."

Sincer, eu nu va inteleg si va cer scuze daca gresesc. Ne-ati spus, pe de o parte, ca sunteti un sustinator al medierii, ca ati facut chiar cursuri in acest sens, ati oferit argumente in favoarea medierii. Cred ca in alt topic. Imediat dupa, in topicul prezent, v-ati suparat ca nu reuseste nimeni sa va convinga asupra avantajelor medierii. Faptul ca mi s-a parut bizara aceasta contradictie m-a facut sa nu intru in jocul propus de dvs. Nu imi doresc sa fiti dezamagita, dar nu pot face lucruri in care nu cred.

Sper ca veti gasi un mediator care sa va convinga, un bun profesionist. In orice domeniu exista oameni de toate felurile, timpul si practica vor cerne.

Adriantot a scris:

le.

Intr-o postare @legally_aid scrie:

Le mai informez despre ceea ce pot face cu acest acord, care este valoarea lui dpdv juridic și cum poate deveni el titlu executoriu.

Auzind de mai mult timp de posibilitatea ca acordul incheia la mediator sa devina titlu executor, am intrebat si eu mediatorul meu despre aceasta. Dar am amintit ceva neclar, in sensul ca acel acord ar trebui autentificat la notar ca sa devina titlu executor.
Explicati-mi si mie, va rog, cum e cu titlu executor, notarul si medierea!?






@adrioantot, bună dimineaţa. Acordul de mediere poate fi depus la instanţă, unde , într-o procedură necontencioasă, rapidă , în camera de consiliu, instnţa îl va verifica sub aspectul legaităţii, şi va pronunţa o hotărâre de expedient care va cuprinde acordul de mediere.Astfel, acordul va putea fi pus în executare silită, în cazul încălcării lui. Taxa de timbru este una neglijabilă, 20 de lei.
Acordul mai poate deveni titlu executoriu şi dacă este prezentat unui notar public. Depinde cum doresc părţile, şi cât îşi permit să plătească.Pentru că, sub aspectul costurilor , taxa de timbru despre care am amintit prezintă un avantaj. În plus, practica notarilor este una neunitară, unii dintre aceştia încheind un nou document , cu costuri suplimentare. Depinde de notar, ca să spunem astfel.