thran a scris:
Art. 17. -......... provoaca daune oricarei parti din proprietatea comuna sau unui alt apartament ori spatiu, respectivul proprietar sau respectiva persoana are obligatia sa repare stricaciunile ori sa plateasca cheltuielile pentru lucrarile de reparatii.
In concluzie nerelevant.
Nimeni nu a provocat daune in sensul precizat de lege, prin refuzul accesului.
Articolul mentionat de dumneavoastra este un articol introdus in lege pentru a face omul sa inteleaga lucruri de bun simt.
Codul Penal si cel Civil reglementeaza foarte clar dauna (distrugerea).
Art. 18. - In cazurile in care in cladirile de locuinte unul dintre proprietari sau chiriasi impiedica, cu buna-stiinta si sub orice forma, folosirea normala a cladirii de locuit, creand prejudicii celorlalti proprietari ori chiriasi, dupa caz, proprietarii sau reprezentantul legal al acestora pot solicita instantei sa hotarasca masurile pentru folosirea normala a cladirii, precum si plata daunelor.
La fel de nerelevant. In primul rand "folosirea normala a cladirii" se refera la tot ce inseamna
utilitati comune si spatii comune, ceea ce nu este cazul aici.
daca boxele respective nu sunt incalzite atunci apartamentele de la parter vor avea podeaua rece
Nu va suparati... aceeasi situatie dar alt exemplu (real): vecinul de sub mine locuieste in alta localitate, toata iarna centrala de apartament sta la 6 grade iar podeaua mea are 16 grade, adica e RECE.
Din ce spuneti dumneavoastra, vecinul cu pricina imi creaza prejudicii si deci il pot obliga sa-si izoleze tavanul? Glumiti? :-/
Si inca ceva: eu am cerut ajutorul intr-o problema pe care o consider serioasa. Daca doriti sa ma ajutati va rog sa o faceti la fel de serios. Nu sunt nici expert dar nici novice, va rog respectuos sa folositi citate atunci cand sunt aplicabile subiectului.