Strigator la cer, instanta a invocat ca a analizat actele ce apartin altui dosar!

Sunt in proces, fara avocat, cu o banca, pe clauze abuzive. Dupa doi ani de taraganari s-a dat solutia la Judecatorie.
Instanta a constatat abuziva si lovita de nulitate absoluta clauza ce permite bancii sa modifice dobanda in functie de criterii neobiective, insa a respins restul actiunii in totalitate.
Acest petit era formulat astfel:
"Să constataţi ca fiind abuzivă şi să constataţi nulitatea absolută a clauzei cuprinsă la art.... din Contractul de Credit nr...... din data de ............ încheiat între părţi, prin care pârâta îşi rezervă dreptul de a modifica unilateral dobânda şi comisioanele, iar pe cale de consecinţă obligarea pârâtei la restituirea către subsemnati a tuturor sumelor încasate în baza acestor clauze, cu plata dobânzii legale aferente;
In petitul urmator aveam:
"Obligarea pârâtei ............ la refacerea graficului de rambursare pentru împrumutul acordat subsemnaţiilor în baza Contractului de Credit nr...... din data de ............, începând cu cea de-a treisprezecea lună contractuală, în care dobânda a devenit variabilă, având în vedere marja 0 p.p.(zero puncte procentuale) plus indicele de referinţă Libor 3m actualizat periodic, până la 21.06.2010, data implementării tacite a Actului adiţional în baza OUG 50/2010, iar după această data solicităm eliminarea tuturor costurilor, conform Actului adiţional implementat sau desfiinţarea acestuia şi păstrarea formulei dobânzii menţionate mai sus."
Si aici instanta s-a pronuntat practic pe jumatate, caci a constatat ca nu exista semnatura paratei pe actul aditional si l-a anulat, chiar daca mi l-a inaintat "conform cu originalul" si m-a informat ca este implementat tacit. Daca era anulat acest AA petitul ramanea partial valabil, dupa cum se observa.
Mentionez ca in acest act aditional la costuri aveam ...(puncte puncte) si am solicitat instantei sa constate ca din momentul implementarii acestui AA contractul a ramas fara costuri.
Revin si spun ca acest petit a fost solutionat pe jumatate de catre instanta, caci daca nu mai am act aditional ar trebui sa am formula dobanzii, dupa cum am prevazut in petit.
Insa, lucrurile se complica...
Motivarea instantei incepe astfel: "Analizand actele aflate la dosar instanta retine ca .... intre Banca si reclamantii XX si XZ s-a incheiat contractul de credit ABC."
...NOI nu suntem cei mentionati de catre instanta(am anonimizat numele noastre) si nu avem acel contract. Intamplator cei aratati de catre instanta, cu numele cuprins in totalitate, ne sunt prieteni f buni si au proces cu aceeasi banca pe clauze abuzive. Ei au primit motivarea in urma cu aprox. o luna, ce a fost data de o alta judecatoare, am citit-o si noi si am constatat ca a noastra este aproape copiata la indigo dupa a lor. Toate greselile pe care le-au facut acestia in proces nu au existat la noi, iar acum, practic, instanta ne-a aratat ca am invocat legi neaplicabile, ceea ce la noi nu exista(nu au fost invocate), ba chiar unele respinse la ei sunt aplicabile la noi, caci am aratat ca s-a pronuntat Curtea Constitutionala in acest sens, conform pronuntarii depuse (prev. OUG 174/2008 instanta retine ca nu ni se aplica contractului nostru pentru ca se afla in derulare, iar CC spune ca se aplica si celor in derulare).
Ce e de facut in aceasta situatie, caci e un abuz flagrant?
Stiu ca putem face recurs, insa o cale de atac am pierdut-o pe incompetenta acestei judecatoare care, din cate am constatat, este noua in breasla si nu a mai solutionat astfel de spete. Aceasta a luat actiunea unei colege si ne-a trantit-o noua fara a mai citi nimic din ce am motivat f f documentat, cu exemple din situatii identice in care s-a castigat definitiv si irevocabil, practica nationala si a CJUE.