Problema de etica

am a scris:

Daca seful dvs. v-ar interzice sa va prezentati intr-un dosar in care sunteti parat, si sa nu faceti nici un fel de aparari, cum ati proceda? As vrea pareri sincere, nu teorii, pentru ca trebuie sa fim realisti, daca nu iti permiti sa iti pui slujba in pericol, ce alta metoda mai poti sa alegi? Daca mi-as fi facut apararile, instanta ar fi respins in mod cert actiunea indreptata asupra mea, pentru ca am anumite informatii despre care aceasta nu ar putea sti decat daca i le-as invedera eu. Astept opinii...

Aveti de ales dintre doua rele pe cea mai putin rea. Cred ca fiecare dintre noi s-a aflat la un moment dat in situatia Dvs. Din doua rele veti alege pe cea mai putin rea. Aveti insa o dovada ca facand jocurile sefului Dvs nu deveniti si mai vulnerabil? Care este certitudinea ca dupa ce se va termina faza cu procesul nu intervin alte probleme si veti ramane fara slujba de care aveti atata nevoie? Daca faceti un compromis luati-va masurile de precautie necesare, pentru a evita caderea din lac in put. Bafta!

doamna gabriela pintea spune la un moment dat ca , am '' nu ar avea contract de munca? cred ca nu este corect . parerea mea.. daca ati discuta fata in fata ( sau este sef in adevaratul sens al cuvantului ) sa va luati o marja sau ... sa fie ceva oficial , scris semnat si parafat ca nu d-voastra sa va ocupati de caz .succes

E probabil sa impacati capra si varza; dar ce faceti cu lupu’?

Sa fiu parat in dosar si sa imi refuz apararea pt ca asa vrea seful? Pe langa faptul ca as ajunge sa fiu judecat pt ceva ce n-am facut (sau am facut si am circumstante atenuante) voi ajunge sa pic de kk pt ce? Ca de etica nu se poate vorbi. Ori, daca aducem in discutie etica nu ne putem exprima la modul ”nu imi permit sa-mi pierd slujba”. Cine alege sa minta (sa ascunda adevarul) pt a-si pastra slujba n-ar trebui sa aminteasca despre principiile morale...
Cine tzine mai mult la slujba si mai putin la respectul de sine nu poate alege decat sa... ignore etica si sa isi asume urmarile... Poate ca acum seful va apreciaza ca ii asigurati lui spatele (sau unei cunostinte a lui) dar el stie, pt viitor, ca aveti un caracter slab, ca sunteti un om care... poate fi cumparat sau santajat... Acestea sunt riscurile dv pt viitor. In plus, sefului nu cred ca ii convine sa va stie in preajma lui dupa ce... l-ati acoperit si nu v-ati aparat pt ca...?
Daca veti pierde procesul ce se va intampla? Va mai pastrati slujba? Veti avea de platit sume mari? Veti avea la dosar ”avertismente”?
Va puteti apara, iar daca seful vrea sa va concedieze pe acest motiv (desi greu veti reusi sa dovediti motivul real) il puteti chema in judecata... – o lupta cu morile de vant (deseori), recunosc, dar... sunteti in situatia extrema de a face o alegere... de rascruce.
Nu pot decat sa va doresc bafta!

ela00 a scris:

doamna gabriela pintea spune la un moment dat ca , am '' nu ar avea contract de munca? cred ca nu este corect . parerea mea..

Respect parerile tuturor, dar ar fi ideal sa aiba legatura cu prevederile legale in vigoare!
Un consilier juridic numit in functie publica are raporturi de serviciu, nu de munca. El nu incheie un contract de munca ci este numit prin act administrativ al persoanei care are competenta legala de numire in functie.
In esenta, dispozitiile legale aplicabile acestuia sunt prevederile Legii nr. 188/1999, nu dispozitiile Codului muncii.

Repet: nu rezulta din topic daca parat in cauza este institutia publica pe care functionarul public avea obligatia sa o reprezinte sau insusi functionarul public. In ambele ipoteze exista solutii legale, care exclud compromisurile.

Gabriela Pintea a scris:

ela00 a scris:

doamna gabriela pintea spune la un moment dat ca , am '' nu ar avea contract de munca? cred ca nu este corect . parerea mea..

Respect parerile tuturor, dar ar fi ideal sa aiba legatura cu prevederile legale in vigoare!
Un consilier juridic numit in functie publica are raporturi de serviciu, nu de munca. El nu incheie un contract de munca ci este numit prin act administrativ al persoanei care are competenta legala de numire in functie.
In esenta, dispozitiile legale aplicabile acestuia sunt prevederile Legii nr. 188/1999, nu dispozitiile Codului muncii.

Repet: nu rezulta din topic daca parat in cauza este institutia publica pe care functionarul public avea obligatia sa o reprezinte sau insusi functionarul public. In ambele ipoteze exista solutii legale, care exclud compromisurile.

Parat in cauza este institutia publica, eu doar o reprezint. Cand vorbesc despre o cauza a institutiei ca de una a mea, este pentru ca ma implic destul de mult, si probabil de aici si greutatea mea de a lua o decizie. Exclus depunere inscris prin serviciul registratura, evident ca s-ar afla imediat. Deasemenea, exclus sa anunt seful sefului, ca sa spun asa... Stiu ca sunt un pic ambiguu, dar incerc sa prezint situatia dand cat mai putine amanunte, altfel ar reiesi imediat despre ce institutie este vorba, si nu asta intentionez. Si nu este un proces pe contencios, ci pe civil...parte adversa, persoana fizica.