ordonanþã preºedinþialã încredinþare minor

Doamna "romascanu" are perfecta dreptate in majoritatea cazurilor aceste actiuni prin OP sunt inutile si nu fac altceva decat adancesc disensiunile. OP se justifica numai daca exista un motiv bine intemeiat de urgenta, pentru a preintampina o paguba iminenta si care nu s-ar mai putea repara. Atentie cele trei conditii trebuie indeplinite concomitent si trebuie riguros motivate altfel cererea se respinge fara a mai conta fondul, adica aparenta dreptului invocat. Daca nu dispuneti de aceste argumente traumatizati copiii in mod inutil.

Citez Art. 581 al 1 CPC
(1) Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Justitificarea unei astfel de actiuni exista atunci cand se intrevede un proces de lunga durata pe fondul cauzei si exista grave neintelegeri intre parti cu privire la exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti.
Este o modalitate prin care justitia sa intervina inainte ca partile sa ajunga la incidente mai grave pe motiv ca ambele au aceleasi drepturi dar nu isi recunosc aceste drepturi,. ba chiar le contesta una alteia.
Decat sa ajunga sa se bata cu rudele etc., sau sa isi faca fiecare dreptate dupa cum crede, mai bine apeleaza la justitie.
Evident daca nu exista probleme intre parinti nu vor exista nici astfel de procese.Mai ales ca aceste procese costa ceva bani.

avocat Claudiu Lascoschi

Aveti dreptate insa lunga durata a unui proces si neintelegerile dintre soti nu sunt in sine motive de urgenta deoarece se considera ca parintii chiar aflati in aceasta stare pun pe primul loc interesul copilului. Reclamantul trebuie sa demonstreze fara putinta de tagada ca amanarea incredintarii minorilor in situatia data este de natura a prejudicia iremediabil dezvoltarea armoniasa a acestora...
Iminenta eventualelor escaladari si degenerari a tensiunilor dintre soti trebuie demonstrata si ea deoarece instanta nu are dreptul de a prezuma ca acest lucru se va intampla chiar daca pare posibil.

In esenta sunt de acord cu dumneavoastra dar aceste lucruri trebuie motivate/demonstrate pentru ca actiunea sa aiba sorti de izbanda.

Incepand cu scuzele de rigoare pentru faptul ca am mai primit raspunsuri ...dar le citesc abia acum...incerc la randul meu sa rapund doar pentru a mai lamuri din probleme....atunci cand actiunea de fond(divort +incredintare )e introdusa de mine iar cea de OP de catre parata in urma actiunii de fond....nu vad cum aceasta ma poate ajuta pe mine...separatia exista si ea(a fost intr-o oarecare masura indicata si de autoritatea tutelara)doar ca parata nu e deacord cu aceasta separatie(unul la ea,doi la mine)cum am propus eu tinand cont de dorintele exprimate de acestia...din cei trei copii ,doi au varsta de 10 ani impliniti iar unul are varsta de 9 ani impliniti... cei doi si-au mentionat clar pozitia-unul la mine unul la sotie...pana aici pare totul ok...cel de al treilea...vrea cu mine dar in conditiile in care justitia romaneasca favorizeaza mama-si ea stie asta...mai e necesara alta completare?ceea ce probabil nu ati inteles dumneavoastra domnilor este ca cele doua actiuni sunt introduse prima de mine iar a doua de mama copiilor....copii nu au fost inca ascultati...pentru ca tocmai s-a mai ,,consumat "o amanare...ceea ce tocmai v-am relatat e mentionat doar in actul transmis de autoritatea tutelara...s-a propus de catre instanta ascultarea celor doi minori...iar intrebarea mea era si este cum pot face ca instanta sa audieze si pe al treilea copil...am solicitat prin avocat aceasta....doar ca deocamdata ...s-a dispus doar refacerea anchetei de catre autoritatea tutelara...va multumesc inca o data pentru atentia acordata....chiar va multumesc...sunt multe de spus...sunt multe de explicat...si probabil ca da,va fi un proces lung...tocmai datorita neintelegerilor dintre noi sotii...

De regula, cand procesul de fond este lung si nu exista intelegere intre soti, se incearca incredintarea provizorie sau stabilirea provizorie a domiciliului minorului la unul dintre parinti. Din cate stiu aceste ordonante sunt valabile pana la ramanerea definitiva a incredintarri pe fond. Deci in cazul dvs, fosta sotie doreste sa ramana cu 2 copii nu cu unul, si ca sa il poata convinge pe cel mic, are nevoie de ceva scris. Tineti cont ca odata pronuntata ordonanta aceasta este definitiva si executorie fara trecerea vreunui termen si poate fi atacata la tribunal.
Nu conteaza cine introduce actiunea di divort, sau de incredintare, important este ceea ce cere, cum motiveaza cerintele si cat de bine studiaza instanta dosarul.
Cine este de specialitate va poate confirma.

Intrebarea mea este daca maine toti 3 copii ar dori sa stea cu mama dvs cum ati proceda??