Am niste probleme majore cu 2 rezolutii date de 2 procurori din cadrul unei CA (NUP si eu sint partea vatamata care nu e de acord cu NUP-urile).
Sint foarte multe detalii, elementele, motivele si argumentele ambilor procurori sint halucinante si asa de tare in contracdictie cu documentele din dosar, cu cercetarea si concluziile referatului intocmit de organul de cercetare care a facut cercetarile premergatoare, ca este ceva de vise urite.
Am sa incerc sa dau unele citate, si as aprecia comentariile Dv.
Procurorul de caz face urmatoarea afirmatie :
1. Citez
. Dupa un proces (de faliment) care a durat aproape 9 ani instantele din Romania au decis ca debitul CCCC catre persoana PPPP (aici se face o confuzie majora intre persoana PPPP si persoana juridica XXXX care a avut in fapt dreptul real de creanta) sa fie platit acestuia intr-un cont indicat de creditor.
Firma in contul careia a fost depusa suma de bani este TTTT din Anglia, apartinind tot cetateanului PPPP
inchei citatul
Comentarii :
a. Se face o confuzie imensa de catre procuror intre persoana PPPP care nu avea nici un fel de creanta impotriva CCCC dar era actionarul majoritar si directorul firmei XXXX, si firma XXXX care era cea care avea dreptul legal de creanta.
b. Hotarirea de care face vorbire procurorul nu este anexata la dosar. De unde stie Procurorul ca in acea hotarire s-a deschis in fapt premisa ca banii recuperati din procesul de faliment in numele lui XXXX sa fie in fapt platiti catre o alta persoana sau firma, alta decit cea care a avut dreptul de creanta si care era straina de acest proces.
c. Procurorul de caz stabileste clar ca banii au fost platiti catre o alta firma decit cea care avea dreptul de creanta.
2. In continuare Procurorul de caz face urmatoare afirmatie
citez
In ceea ce priveste litigiul dintre SC CCCC si firmele apartinind lui PPPP acesta s-a solutionat de catre instantele romane la cererea lichidatorului judiciar, iar prin Hotarirea data patrimoniul SC CCCC a fost divizat si restituit creditorilor in raport cu documentatia prezentata
inchei citatul
Comentarii
a. In dosar exista documente probatorii din care rezulta foarte clar ca doar firma XXXX a avut dreptul legal de creanta
asupra SC CCCC. Dar intreaga suma recuperata in numele firmei XXXX a fost in fapt virata catre firma TTTT (firma care nu are nici o legatura legala nici cu firma XXXX nici cu PPPP, singura legatura fiind legatura de singe firma TTTT apartinind fiului natural al PPPP) firma care era total straina de cauza de faliment.
b. Procurorul in fapt incearca sa justifice faptul ca in fapt intreaga suma (considerabila) care s-a recuperat in numele firmei XXXX a fost in fapt platita catre firma TTTT.
c. Aceasta afirmatie este gresita si din alt motiv. In numele firmei XXXX s-au recuperat in fapt sume mai mari decit cele pentru care s-au prezentat docementele legale de creanta. Documentele prezentate au fost pentru 508,000 unitati monetare, dar de recuperat s-au recuperat 550,000 unitati monetare. Actele din care rezulta ca in fapt din procesul de faliment al SC CCCC s-au recuperat 550,000 UM exista anexate la dosar. Dar nici Procurorul de caz si nici Procurorul General nu au avut amabilitatea sa faca o adunare. Si culmea, creanta firmei XXXX avea grad de chirografar...
d. In fapt in tot cuprinsul Rezolutiei Procurorul de caz a mentinut in repetate rinduri ca PPPP este proprietarul ambelor firme XXXX si TTTT in ciuda actelor probatorii existente in dosar. Absolut fascinant.
3.Procurorul general face urmatoarea afirmatie :
citez
Intrucit societatea creditoare SC XXXX Ltd. UK era inregistrata ca persoana juridica in Anglia nu se pune problema
efectuarii unor acte de evaziune fiscala pe teritoriul Romaniei
inchei citatul
a. Eu nu am invinuit firma (Procurorul General nu stie ca ca in Anglia nu exista SC-uri si pe tot cuprinsul Rezolutiei se refera la firmele din Anglia cu SC si la SC-urile din Romania cu firme) XXXX din Anglia de evaziune fiscala in Romania.
b. Afimatia pare a fi una de tip axiomatic, care in mod evident face dovada ca Procurorul General nu prea stie ca foarte multe firme/persoane juridice din strainatate au incercat (si unele au si reusit) sa insele statul roman si in acelasi timp face dovada lipsei de pregatire si experienta in domeniul economic.
Sint mult mai multe elemente la care as avea nevoie de ajutor, dar pentru moment as aprecia in mod deosebit raspunsuri la aceste puncte.
Multumesc din toata inima pentru raspunsurile in functie de timpul Dv. disponibil.
Adica sa inteleg ca e mai bine sa renunt la plangere, intrucat am sanse doar sa raman cu aceeasi solutie sau sa fiu trimis in judecata?
Oricum, nu prea mi se pare corect, faptul ca am sanse doar sa mi se agraveze situatia e in contradictie cu insusi dreptul de a face plangere.
Pe de alta parte, odata constatata existenta unuia din cazurile de la art 10 a-e, in cazul meu b/1, care presupun ca s-a bazat pe recuperarea prejudiciului, prezentarea la politie de cate ori am fost chemat, cazierul alb, acum in ce baza ar putea sa infirme acest fapt, doar prin faptul ca am facut plangere?
Din expunerea ta inteleg ca ai comis o fapta pentru care parchetul a dat o solutie de neurmarire, considerand in temeiul art.10 lit.b ind. 1, ca nu prezinta pericolul social al unei infractiuni si ca fapta ar intruni conditiile prev. de art.18 CP si ti-a aplicat una din sanctiunile prevazute la art. 91 din CP.
Acum nu inteleg de ce vrei sa faci plangere.Nu esti multumit de solutie, intrucat consideri ca nu ai comis nicio fapta penala?
Vrei sa prezinti probe noi care sa te dezincrimneze sau sa arati ca nu s-au avut in vedere toate probatariile administrate in cursul urmaririi penale ?
In aceste situatii plangerea este foarte intemeiata, dar sa fi in termenul ala de 20 zile de la comunicarea solutiei
Daca din verificarea actelor de catre procurorul ierarhic superior se va stabili ca ai dreptate si nu ai comis nicio fapta, atunci se va da o solutie, tot de scoatere de sub urmarire penala, dar pe alte temeiuri decat 10 lit b. ind.1, sau poate da o solutie de incetare a urmaririi penale .Vezi art. 11CPPal.1 pct 1 lit b si c
In general nu poate sa ti se agraveze situatia , pentru ca solutia initaiala a fost confirmata si de procurorul ierarhic superior. Nu cred ca si-ar da cu stangu' in dreptu'
Sanctiunea ce ti s-a aplicat nu se inscrie in cazierul judiciai
Parchetul de pe linga CAX avea competenta atit in baza calitatii persoanei cit si a domiciliului prsoanei.
Eu am facut actiune la ICCJ in ideea ca eu pot indruma actiunea mea catre orice instanta si instanta care o primeste are obligatia sa verifice competenta materiala si daca nu are competenta, sa trimita actiunea acolo unde exista competenta.
Dar ICCJ a retinut cauza pentru judecata pe fond Art. 278, a dat 2 termene (13mai si 24iunie - la care eu nu ma pot prezenta ca sint in strainatate si am solicitat inca o aminare pentru 02sept)
Pirita, Parchetul de pe linga CAX nu a depus dosarul la ICCJ nici pina acum.
In data de 01iunie am primit o citatie (emisa in 18mai, pusa la posta in X pe 28mai si primita de mine pe 01iunie pentru termen de sedinta 04iunie!!!!). Am raspuns ca asa ceva nu este chiar corect, am solicitat Presedintelui CAX sa mi se spuna de unde a aparut acest proces pe rolul CAX, eu nu l-am inceput, nu l-am timbrat, nu am semnat nici o hirtie si de care eu nici macar nu aveam cunostiinta, am anuntat ca sint in strainatate si nu vin inainte de 28aug si daca acesta este un proces real si legal sa mi se dea termen dupa 03sept. Nu am primit nici un raspuns de la Presedintele CAX dar am primit o a doua citatie pentru...28august.
Deci intrebarea mea este cum (fara ca eu sa nu fac nimic catre CAX) acest dosar a aparut pe rolul CAX.
- se pune problema de respecatrea termenului de inaintare a actiunii, de timbrare, de o serie intreaga de amanunte care pot sa dea CAX posibilitatea sa considere aceasta actiune ca nula si sa ma trimita la plimbare pentru motive sau greseli care nu imi apartin. Ca eu nu am inaintat aceasta actiune catre CAX.
Actiunea inaintata catre ICCJ a fost facuta cu respectarea termenului legal, cu timbrare corecta etc etc.
Deci care este Instanta unde se va judeca pe fond acest proces ???
ICCJ catre care m-am adresat in termen cu actiune semnata de mine si timbrata corespunzator si care a retinut cauza spre judecare pe fond, a dat 2 termene etc etc
sau
CAX la care nu m-am adresat in nici un fel cu nici o actiune, nu am semnat nici o hirtie, nu stiu nimic despre aceasta actiune (daca e timbrata, daca s-a respectat termenul legal de introducere), nimic, absolut nimic ??
Problema cu avocatul e un pic complicata. Din mai multe puncte de vedere. Prefer sa ma rprezint singur in baza
materialului pe fond care aproape l-am terminat (nu pot insa sa-l termin de tot pina nu voi avea acces la dosar), iar
Pirita nu produce dosarul catre ICCJ tinind dosarul la CAX in baza unei actiuni ilegale.
Cum pot sa oblig pirita sa trimita dosarul la ICCJ ???
Mii de multumiri pentru un raspuns in functie de timpul Dv. liber
mpetrus
Flavius Ghita, fa-ti subiectul tau nu te atasa la subiectele altora ca produci confuzie si nici nu e frumos...ai nevoie de sfaturi, fa-ti subiectul tau personal. Toti avem nevoie de sfaturi dar avem si decenta...
Daca nu puteti sau nu vreti sa va duceti sa vedeti dosarul de la CAX, dati cuiva o procura sa mearga in arhiva sa faca copii si sa vada despre ce este vorba. Numai dupa ce veti sti ce se afla in acel dosar veti putea sa actionati. Poate e necesara prezenta dvs. in instanta . Se dau amanari poate pe lipsa de procedura cu dvs., daca spuneti ca nu sunteti in tara.V-ati uitat si pe portalul instantelor de judecata sa vedeti ce-i cu dosarul de la CAX? Acolo vedeti partile si obiectul cauzei, solutiile date la termene, daca nu au fost numai amanari pe lipsa de procedura.
Numai la ICCJ daca retine dosarul ca fiind competenta ati putea cere si dosarul de la CAX
Draga Cazacioc,
Mii de multumiri pentru sfat.
Am incercat sa dau o procura unui avocat, dar mi-a cerut marea cu sarea sa imi faca o copie...poate a fost spre bine...
Am solicitat in scris ICCJ sa ceara dosarul, dar nu cred ca procurorii din cadrul Parchetului de pe linga CAX vor accepta acest lucru...le este foarte "drag" acest dosar si ar face orice (inclusiv deschiderea unui proces ilegal) ca sa nu-l trimita la ICCJ. Motivul aparitiei pe rolul CAX al acestui proces ilegal, de care eu nu am nici un fel de cunostiinta este exact ca sa evite trimiterea dosarului la ICCJ fiindca, vezi Doamne, acest dosar este necesar la CAX pentru procesul de pe rolul lor.
In alta oridine de idei, daca dau procura unui avocat sa faca o copie la CAX, atunci prin implicatie recunosc calitatea procesuala de petent. Exact ce eu nu vreau. Pozitia mea e clara. Eu nu am deschis acest proces, nu am semnat nici o actiune, nu am inaintat nici o actiune catre CAX, nu am timbrat aceasta actiune, nu stiu nimic desprea aceasta actiune pe care eu o consider o actiune ilegala.
Am solicitat clarificari de la Presedintele CAX care nu mi-au fost (inca) date dar nu au trecut 30 de zile.
Daca Presedintele CAX nu imi raspunde in 30 de zile, ce pot sau trebuie sa fac ???
Mii de multumiri pentru sfat. Am fost pe site-ul Cax. si am gasit toate informatiile. Doar ca acum sint si mai mirat.
Au fost termene in aprilie si in mai dar pentru care eu nu am primit nici o citatie. Citatia primita pe 01iunie pentru T04iunie a fost o gluma proasta. Si noul termen e in august (exact in data in care eu am comunicat CAX ca vin in tara, deci tot o ingradire grosolana a dreptului meu la aparare).
Mii de multumiri inca o data pentru rspunsul Dv. si anticipat va multumesc si pentru sfaturile pe care o sa le primesc in viitor.
Solutie iccj
mpetrus
Stimate doamne si stimati Domni,
Am o problema si as aprecia un raspuns.
Am inaintat catre ICCJ o actiune impotriva rezolutiilor procurorilor din ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
mpetrus, utilizator
mpetrus