Partaj, supraevaluare imobil

Am fost casatorit 6 ani. Divortul a fost pronuntat acum 3 ani.
In perioada cat am fost casatoriti, mama mea (care a decedat intre timp), impreuna cu fratele meu, a construit o casa pe numele ei si al fratelui meu (ridicata in rosu - acesta este si stadiul actual). Banii au provenit in mare parte (peste 90-95%) dintr-o mostenire dupa mama mamei mele si restul (cateva mii de roni) din ce mai avea mama mea.
Fosta sotie a intentat partaj - chemand in judecata pe fratele meu, pe motiv ca ar fi construit casa pentru noi, cu bani jumatate de la mama mea si jumatate de la noi.
Fosta sotie a adus in instanta o evaluare a constructiei - facuta PE NEVAZUTE de cumnata ei care este arhitect, unde arata ca valoarea casei este DUBLA, spunand ca intr-adevar jumatate este din mostenire, jumatate din banii nostri (ai sotiei si ai mei).
Am dus dovada ca nu aveam mijloace sa contribuim financiar la constructie, eram doi angajati cu salarii normale, fosta sotie era bugetara si avea un salar putin mai mare de minimul pe economie, eu un salar mai bun, dar oricum, banii ne ajungeau doar pentru traiul zilnic.
Am dus dovada ca mama mea avea venituri mult peste cat avea nevoie pentru traiul zilnic.
A fost facuta o evaluare a constructiei de catre un expert desemnat de instanta, unul desemnat de mine si unul de fosta sotie. Valoarea a iesit apropiata de cea reala, adica de suma declarata de fratele meu. Evaluarea a fost semnata de toti cei trei evaluatori (inclusiv cel desemnat de fosta sotie). Totusi a depus obiectiuni - au fost admise de instanta. S-au refacut calculele si a iesit o suma si mai mica (cateva sute de ron). A depus din nou obiectiuni - iar au fost admise de instanta. Cu toate ca o mare parte de lucrari au fost efectuate personal de fratele meu (care e constructor), ea cere sa se evalueze valoarea acelor lucrari - de parca ar trebui "despagubita" pentru munca depusa de el. Aici ma refer de ex. la ridicarea zidurilor de caramida care au fost ridicate de el singur.
Din cate inteleg, ei vor sa scoata ca, constructia a costat mai mult decat suma mostenita, ca apoi automat sa se considere ca restul valorii este contributia noastra. In mod normal nu ar trebui sa demonstreze ca noi am contribuit financiar la construirea casei? Sau macar sa demonstreze ca am fi avut posibilitatea sa contribuim la finantarea constructiei?
Eu am depus de la inceput dovada tuturor veniturilor si tuturor costurilor familiei noastre (copii facturi utilitati, chitante, etc) . Pe luna, dupa ce achitam tot, ramaneau cateva sute de roni. Avand in vedere ca din acei bani trebuia cumparat lapte, scutece si ce mai este necesar unui copil, mancare pentru noi, benzina la masina si alte cheltuieli normale, cum poate sustine fosta sotie, bineinteles aducand doua martore mincinoase, ca noi in timp de doi ani, am adunat din aceste salarii, 25.000 EUR? Chiar daca nu am fi consumat nici un leu in toti anii astia, veniturile noastre nu ajung la aceasta suma. Mentionez ca nici nu intra in discutie (si nici la proces nu a intrat in discutie) sa fi avut venituri din alte surse.
Martorele ei - doua colege de servici - au venit si au declarat ca stiau ca aveam atatia bani adunati. De unde? asta nu a interesat pe nimeni, nici pe instanta. Cele doua se declarau prietene bune cu fosta sotie - acesta fiind motivul pentru care stiau amanuntit cati bani cica aveam stransi. Dar ele nu au fost NICIODATA la noi in casa. Si mai mult, cand le-am intrebat la proces cati ani are copilul nostru - habar nu aveau. Adica stiau exact si in amanunt totul legat de costructie, dar in rest nici macar aproximativ nu stia in ce an s-a nascut copilul...
Problema mea este urmatoarea: avocatul meu pare dezinteresat. In loc sa cerem sa demonstreze ca noi am fi contribuit financiar la constructie, noi stam si asteptam sa vedem cat iese valoarea casei, de parca se subintelege ca ce depaseste mostenirea, este aportul nostru. Ce pot sa fac, sa schimb cursul procesului, care dupa cum am impresia, se indreapta spre o decizie complet falsa...