Admitere INM 2016

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2016

Utilizator 20:36, 27 Iulie 2015

Va salut. Asa cum s-a obisnuit si in anii anteriori, consider ca este necesara deschiderea acestui topic pentru a veni in intampinarea tuturor celor care se pregatesc pentru , poate cel mai greu concurs de admitere din Romania. Ma voi numara si eu printre ei , asa ca o sa urmaresc cu atentie discutiile viitoare, sa speram majoritatea constructive, ce vor avea loc aici. Va doresc succes in pregatirea voastra pentru ocuparea locurilor scoase de INM (care sunt din ce in ce mai putine) atat celor care participa anul acesta, cat si celor ca mine, aspiranti ai statutului de auditor de justitie in 2016.

Ultima modificare: Luni, 27 Iulie 2015

Răspunde Citează

385 mesaje

123729 vizualizări

38 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:13, 31 Iulie 2016

Vezi răspuns

Pagina 41

Pagina 43

Alte discuții în legătură

Inm 2015...admitere!!! Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit ... (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm buna! poate cineva sa imi recomande niste carti, tratate, manuale din care sa invat pt admiterea la INM?? de exemplu pt contracte, succesiuni nu exista nimic ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

PasatGeorge Utilizator · Answer 1 · 2016-01-28 11:27:23

Constituie o exceptie de la principiul oralitatii:

a) exercitarea cailor de atac;

b) alegerea de competenta prin intelegerea verbala a partilor, anterior sesizarii instantei;

c) marirea sau micsorarea cuantumului cererii;

trandafir2 Moderator · Answer 2 · 2016-01-28 12:31:59

PasatGeorge a scris:

Constituie o exceptie de la principiul oralitatii:

a) exercitarea cailor de atac;

b) alegerea de competenta prin intelegerea verbala a partilor, anterior sesizarii instantei;

c) marirea sau micsorarea cuantumului cererii;

a) corect (cred) - pentru ca exercitarea cailor de atac se face in scris
b) gresit (cred) - pentru ca este posibila intelegerea anterioara cu privire la competenta (in anumite cazuri)
c) gresit - pentru ca marirea sau micsorarea cuantumului cererii poate fi facuta verbal

PasatGeorge Utilizator · Answer 3 · 2016-01-28 15:41:28

Raspuns corect - A : enuntul acestei grile este echivalent cu cerinta de "nu se poate face decat in scris(si nu verbal, oral in seinta publica)". Var B este gresita, deoarece anterior sesizarii instantei partile nu pot conveni asupra unei alegeri de competenta decat in scris, iar ipoteza din grila vizeaza intelegerea verbala, care ar putea avea loc insa numai dupa inceperea procesului(in fata instantei). Art 204 alin (2) NCPC permite ca marirea sau micsorarea cuantumului obiectului cererii sa se faca prin declaratie verbala, fiind trecuta in incheierea de sedinta, ceea ce inseamna ca respecta regula oralitatii, nefiind o exceptie.

Fapta mamei, aflata intr-o stare de tulburare psihica care imediat dupa nastere isi abandoneaza nou-nascutul pe o banca dintr-un parc, in speranta ca va fi gasit de cineva, iar acesta moare in scurt timp datorita temperaturilor negative, constituie:

a) infractiunea de ucidere din culpa;
b) infractiunea de ucidere a nou-nascutului savarsita de catre mama;
c) nu constituie infractiune.

trandafir2 Moderator · Answer 4 · 2016-01-28 20:26:05

PasatGeorge a scris:

Fapta mamei, aflata intr-o stare de tulburare psihica care imediat dupa nastere isi abandoneaza nou-nascutul pe o banca dintr-un parc, in speranta ca va fi gasit de cineva, iar acesta moare in scurt timp datorita temperaturilor negative, constituie:

a) infractiunea de ucidere din culpa;
b) infractiunea de ucidere a nou-nascutului savarsita de catre mama;
c) nu constituie infractiune.

a) - gresit - nu poate fi din culpa, caci este cel putin cu intentie indirecta, adica mama nu a urmarit, dar a prevazut si acceptat moartea nou-nascutului
b) - corect - presupunand ca imediat dupa nastere, inseamna in maxim 24 ore (daca asta este raspunsul corect, nu sunt de acord cu modalitatea de formulare a enuntului)
c) - gresit - nu se poate sa nu fie infractiune

PasatGeorge Utilizator · Answer 5 · 2016-01-30 13:04:15

Problema se pune in felul urmator : imediat inseamna aflat la o distanta foarte mica de ceva, fara intarziere (sursa, DEX). Asadar, fapta mamei se incadreaza in primele 24 de ore dupa nastere. Discutia care s-ar putea ivi este aceea daca fapta mamei este savarsita din culpa(eventual , o culpa cu prevedere) ori cu intentie indirecta. Tu ai spus intentie indirecta deoarece mama nu a urmarit, dar a prevazut si acceptat moarte nou-nascutului, caz in care se va retine savarsirea infractiunii de ucidere a nou-nascutului savarsita de catre mama, prev. de art 200 NCP. Eu as opta mai mult spre o ucidere din culpa a mamei, deoarece prevede rezultatul faptei sale(faptul ca temperaturile negative il pot omori) dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce (spera ca nou-nascutul va fi gasit de cineva si salvat). Oricum, cred ca ambele solutii ar fi justificate.