Admitere INM 2016

PasatGeorge a scris:

Tertul introdus intr-o cauza, prin intermediul unei cereri de chemare in judecata a altei persoane, poate:

a) renunta la judecarea cererii de interventie prin care a fost atras in proces;
b) sa dispuna de dreptul sau in mod liber, putand sa faca acte procesuale de dispozitie;
c) cere readministrarea acelor probe care ar putea influenta solutionarea cererii de interventie.

a) gresit - cererea fiind facuta de alta persoana
b) gresit (?! nu stiu) - acte procesuale /procedurale
c) corect - cf. art.79 (2)

PasatGeorge a scris:

Grila data anul trecut la INM, iar baremul este doar a).

Citez din Udroiu: "arma nu trebuie sa fie vizibila, deoarece atunci cand arma este vizibila prin efectele pe care le produce poate constitui in sine un mijloc de amenintare a victimei, de natura a atrage retinerea savarsirii infractiunii de talharie".

In motivarea baremului se arata : "Portul unei arme la comiterea infractiunii de furt nu induce automat si starea de temere creata victimei, conditie necesara in cazul infractiunii de talharie".

Nu stiu ce sa mai inteleg.

Nuanta este foarte fina: "poate constitui...", fata de raspunsul de la lit. b) "in caz contrar fiind ...". Ideea este ca nu se retine in mod automat savarsirea infractiunii de talharie - acest fapt il sustine si comisia in motivare.

Pai atunci cu atat mai mult grila este gresita, existand cazuri in care furtul calificat, savarsit de catre o persoana avand asupra sa o arma, iar arma este vizibila, sa atraga retinerea infractiunii de furt calificat si existand cazuri in care se va retine infractiunea de talharie. Practic varianta b) a eliminat posibilitatea ca un furt calificat savarsit de catre o persona avand asupra sa o arma care este vizibila sa poata constitui talharie, ceea ce este gresit.

trandafir2 a scris:

a) gresit - cererea fiind facuta de alta persoana
b) gresit (?! nu stiu) - acte procesuale /procedurale
c) corect - cf. art.79 (2)

Barem a si b .

Tertul chemat in judecata prin intermediul unei cereri de chemare in judecata a altei persoane nu poate renunta la judecarea cererii sale intrucat a fost atras in proces printr-o cerere independent de vointa sa.
Actele procesuale de dispozitie reprezinta acele acte de vointa ale partilor ce privesc drepturile subiective ce fac obiectul judecatii sau mijloacele procesuale instituite în vederea recunoasterii sau realizării acestor drepturi. Acestea sunt o expresie a principiului disponibiltatii partilor. Nimic nu poate impiedica tertul intervenient sa faca acte procesuale de dispozitie, precum incheierea unei tranzactii, renuntarea la dreptul pretins.
Varianta c e gresita, deoarece tertul nu va putea cere readministrarea probelor care au fost deja discutate, dispozitia legala de la art. 79 alin 2 NCPC referindu-se in mod exclusiv la situatia tertilor care au fost introdusi fortata in cauza, din oficiu.

Omorul calificat savarsit din interes material:

a) se retine atunci cand autorul doreste sa dobandeasca un bun care se afla asupra victimei in momentul uciderii;
b) se retine atunci cand uciderea victimei are drept consecinta incetarea efectelor unui contract de vanzare cu clauza de intretinere, iar autorul dorea producerea acestei consecinte;
c) nu se retine atunci cand autorul doreste sa mosteneasca victima, crezand ca aceasta a redactat un testament in favoarea sa, desi in realitate acel testament nu exista.