contract vanzare cumparare

nu poate fi nulitate relativa atata timp cat se incalca dispozitii imperative ale legii (legea guverneaza prin dispozitii imperative norme de ordine publica)

In toate cartile scrise dupa anul 1954, se scrie ca vanzarea-cumpararea intre soti este nula.
Am dat praful jos de pe cartile vechi si am gasit ca exista exceptii in care vanzarea era valabila. Dintre exceptii, consider ca una dintre ele este aplicabila indiferent de regimul matrimonial.
Redau mai jos din sustinerea pe care am facut-o intr-un dosar in care am si castigat in prima instanta cu aceasta aparare.

Dispoziţiile art. 1307 din Codul civil interzic, în principiu, vânzarea-cumpărarea între soţi; este de observat că acest articol conţine şi trei excepţii, în care vânzarea-cumpărarea este permisă între soţi. Este adevărat că modul de redactare al dispoziţiilor cuprinse la pct. 1-3 din alineatul (1) al articolului 1307 din Codul civil denotă compatibilitatea lor cu regimurile matrimoniale existente anterior actualului cod al familiei (majoritatea făcând referire la separaţia de patrimonii şi la regimul dotal) ceea ce a făcut ca unele ediţii ale Codului civil să conţină o notă marginală potrivit căreia textul ar fi fost modificat implicit, însă, este de observat că, trecând peste formularea ce consacra inegalitatea dintre bărbat şi femeie, unul din cazurile arătate la pct. 2. este aplicabil în speţă.

Astfel, potrivit art. 1307 alin. (1) pct. 2. din Codul civil, „vânzarea-cumpărarea nu se poate face între soţi decât pentru cauză de lichidare, şi anume...”, „...2. când bărbatul cedează femeii, chiar neseparată, din averea sa, pentru o cauză legitimă, precum...”,”...pentru o sumă ce-i datora”.

Interpretarea corectă a acestui text, indiferent de regimul matrimonial aplicabil şi cu luarea în considerare a principiului egalităţii soţilor consacrat de Codul familiei, este aceea că vânzarea-cumpărarea este permisă între soţi numai în caz de lichidare, pentru o cauză legitimă, cum este atunci când unul din soţi datorează celuilalt o sumă de bani; altfel spus, în acest caz, vânzarea nu este altceva decât o dare în plată justificată de o cauză legitimă. [1]





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Pentru explicaţii asupra acestei excepţii de la interdicţia stabilită de art. 1307 alin. (1) C. civ., a se vedea Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil român. Explicaţiune teoretică şi practică a Codului civil român în comparaţiune cu vechile legiuiri şi cu principalele legislaţiuni străine, vol. 8, partea I şi II, p. 597-598, unde se arată: „A doua excepţie e privitoare la casul când datio in solutum, făcută de bărbat, femeei, chiar neseparate, are o causă legitimă.

Când se poate însă dice că există o causă legitimă? Legea indică, exempli gratia, doue casuri în care causa este legitimă, şi anume: 10 Când bărbatul n’a întrebuinţat banii dotali ai femeei, sau banii proveniţi din vândarea unui imobil a ei, la cumpărarea unui alt imobil […];şi 2-a când el are să-i dea o sumă de bani.

Din împrejurarea că legiuitorul citează aceste doue casuri ca exemple, iar nu ca o enumerare limitativă, ceea ce resultă din cuvîntul precum, care figurează în text, n’ar trebui să se conchidă că bărbatul ar trebui să facă o datio in solutum, femeei sale, de câte-ori este debitorul ei, fără nici-o condiţie; căci datoria lui trebuie săfie exigibilă şi susceptibilă de a conferi femeei o acţiune imediată contra bărbatului”.

În cauza noastră, ca urmare a dobândirii unei creanţe prin subrogaţie în drepturile creditorului plătit (creditor urmăritor în dosarul de vânzare imobiliară), pârâta nu ar fi avut o simplă acţiune în contra soţului său, ci în temeiul titlului executoriu – sentinţa de partaj prin care V. D. a fost obligat la sultă – avea deschisă posibilitatea de a scoate oricând imobilul în vânzare, pornind un nou dosar de executare silită.

De asemenea, a se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti Bălănescu, Al. Băicoianu, op. cit., p. 553; Matei B. Cantacuzino, op. cit., p. 621-622.

Salutare

Am nevoie de un sfat. am o matusa care ma tot bate la cap sa mi lase tot cu conditia sa o intretin ..... #-o .... as dori sa stiu ce contract de vanzare cumparare .... doar cu clauza de uzufruct ..... nu este atacabil in instanta ....
Mi este frica ... pt ca deja a avut un proces cu o familie careia i a facut contract vanzare cumparare cu clauza de intretinere ..... proces pe care l a castigat ....
Nu vreau sa arunc banii in vant .....
Multumesc

Salutare

Am nevoie de un sfat. am o matusa care ma tot bate la cap sa mi lase tot cu conditia sa o intretin ..... #-o .... as dori sa stiu ce contract de vanzare cumparare .... doar cu clauza de uzufruct ..... nu este atacabil in instanta ....
Mi este frica ... pt ca deja a avut un proces cu o familie careia i a facut contract vanzare cumparare cu clauza de intretinere ..... proces pe care l a castigat ....
Nu vreau sa arunc banii in vant .....
Multumesc

Salutare, si tie!
Intr-adevar, nu e deloc recomandabil un contract de v/c cu clauza de intretinere, desi acesta e la moda printre batranii comozi si sireti.
In schimb, contractul de uzufruct te face sa stai linistit - nu trebuie decat s-o lasi sa stea in apartament pana la moarte.
O sugestie: convinge-o pe matusa ca banii pe care ti-i cere pe apartament sa-i dai sub forma de rate lunare, astfel incat si ei ii va fi bine - va avea un venit suplimentar lunar, si tie - asta e evident, nu?!;)