Ilie1111 a scris:
Un avocat nu ar trebui să vorbească despre chestiuni pe care nu le cunoaște.
Dacă dvs. nu cunoașteți, asta nu înseamnă că nu se poate întâmpla.
Vă rog să vă argumentați opinia privind daunele morale, dle Lascoschi. Care ar fi temeiul de drept și cum ați dovedi în drept o astfel de pretenție?
Repet, în piață sunt bancnote de 200 EURO ce păcălesc aparatele, au elementele de siguranță imitate suficiennt de bine.
Daca aparatul poate fi pacalit banca de principiu nu este raspunzatoare.
Sub acest aspect lucrurile depind de acest acest lucru.
Insa, pe de alta parte, e bine de stiut faptul ca, banca are si obligatia de a asigura securitatea circulatiei banilor si este datoare sa aiba cele mai bune aparate aflate pe piata si nu niste aparate care sa nu fie bune de nimic.
Sa inteleg ca nu va aduceti aminte de raspunderea comitentului pentru faptele prepusilor?Cu siguranta ca nu ati uitat...
Ma refer la ipoteza complicitatii functionarului bancar in sensul ca pune in circulatie cu stiinta bani falsi, ceea ce in cauza nu stim cu certitudine dar in mod logic orice politist profesionist va avea de suspect functionarul bancar.
Daca banca este vinovata prin functionarul sau are atrasa raspunderea juridica civila fara discutie.
Este prea clar ca sa va faceti ca nu intelegeti.