Expertiza grafoscopica-corectitudine sau diletantism??

Domnii mei,
ma confrunt de cativa ani cu un act fals, numit "contract de vanzare-cumparare", prin care ,chipurile, tatal meu a vandut apartamentul sau, unui individ. Apartamentul nu era "liber", sa spun asa, de sarcini, nu?, sau nu stiu cum sa spun, de vreme ce tata, care a murit intre timp si nu mai poate clarifica singur situatia, avea copii cu drept la mostenire. Pe acel act, NU ESTE SEMNATURA TATALUI MEU. Povestea este lunga. Politia din localitatea mea a aefectuat o expertiza grafoscopica, in care expertiza se concluzioneaza ca semnatura nu apartine autorului (expertiza extra-judiciara).
Pe cale legala (plangere penala), prin Tribunal, am solicitat expertiza la INEC. Am achitat cei 800 de lei, suma datorata si am asteptat raspunsul, sperand la ce este corect. (Cine doreste, ii pot pune la dispozitie, prin mail, copii ale actelor, pentru a-si face o parere, la o cafeluta, despre ce vorbesc). Nadajduiam, deci, la o "sentinta" corecta, dar raspunsul a venit, mai mult decat evaziv: "NU se poate constata daca semnatura apartine sau nu, autorului.... . Chiar daca apartine autorului, ea, semnatura, a fost executata in conditii de tensiune psihica, emotii, etc, etc...":O
Am inteles ca decizia INEC este inatacabila, datorita monopolului statului privind expertizarea grafoscopica...#-o
Acum, cel ce uzeaza de actul fals prin care doreste acapararea apartamentului tatalui meu, are cale deschisa pentru a obtine ceea ce doreste cu ardoare.
Martorii sai au declarat in proces ca au fost de fata si au vazut cand a fost semnat actul....
:(
Ce mi-a mai ramas de facut, in acest caz?
Resemnarea?
:(
Multumesc si iertati-ma....