CCR a stabilit ca dispozitiile din NCPP privind renuntarea la urmarirea penala sunt neconstitutionale

Au motivat Decizia judecatorii CCR, in esenta se retin urmatoarele:

Curtea constată că renunţarea la urmărirea penală de către procuror, fără ca aceasta să fie supusă controlului și încuviinţării instanţei de judecată, echivalează cu exercitarea de către acesta a unor atribuţii ce aparţin sferei competenţelor instanţelor judecătoreşti, reglementată la art.126 alin.(1) din Constituţie, potrivit căruia justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege. Pentru acest motiv, Curtea constată că renunţarea de către procuror la urmărirea penală, în condiţiile reglementate la art.318 alin.(1) din Codul de procedură penală, contravine normei constituţionale anterior enunţate.
Cu privire la efectele pe care urmează a le produce prezenta decizie, Curtea constată că, pe întreaga perioadă de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa proceselor definitiv soluţionate până la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, conform celor stabilite prin Decizia nr.126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.185 din 11 martie 2016.
Aşadar, din ziua publicării prezentei decizii, competenţa procurorului de a dispune
soluţii de renunţare la urmărirea penală, conform art.318 din Codul de procedură
penală, care să nu fie supuse controlului şi încuviinţării instanţei judecătoreşti, încetează [a se vedea mutatis mutandis, cu privire la efectele deciziei de admitere a Curţii Constituţionale, Decizia nr.895 din 17 decembrie 2015, (par.28)]

Sa vedem cum se va modifica legea.
Eu rămân la părerea ca amenda administrativa cu lipsa pericolului social este soluția care nu contravine constituției.
Ma refer la structura normei de drept ca în vechea reglementare.

E mai simplu însă să se trimita mii de dosare la instanta și sa modifice simplu legea...

Am înțeles ca problema era cu cei care erau favorizați de parchet dacă cooperau și scăpau de pedeapsa.Cei cu DNA mai ales.
Nu e bine sa se bage în treaba parchetelor...si nu îmi pare tocmai constituțional...

În SUA, de pilda, parchetele au dreptul și sa retragă acuzațiile.
Dreptul organului urmărire penala de a face înțelegere cu infractorii mici pentru a prinde infractorii mari exista peste tot în lume...
Practic se va cenzura soluția procurorului care are și el un rol bine stabilit constituțional și prin legi organice.
Cred ca se poate spune...ca la noi la nimenea...

Eu inteleg ca se modifica in sensul in care anticipam, puteti citi aici toata motivarea, se pare ca 3 judecatori au facut opinie separata:
[ link extern ]

Nu mai comentez in plus cu privire la opinia separata decat faptul ca judecatorul CCR se supun in exclusivitate legii, cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CCR, nu jurisprudentei SUA, Olanda, Germania, Belgia, Finlanda s.a.m.d. unde sistemul judiciar e diferit si aceasta masura este si la ei neconstitutionala... chiar nu inteleg ce e in mintea d-lor Zegrean si Morar...

Noroc ca motivarea nu face parte din solutie, ca nici legatura cu solutia n-are :)
"
Cu privire la efectele pe care urmează a le produce prezenta decizie,
Curtea constată că, pe întreaga perioadă de
activitate a unui act normativ, acesta se
bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în
privinţa proceselor definitiv soluţionate până la data publicării sale în Monitorul
Oficial al României, conform celor stabilite prin Decizia nr.126 din 3 martie 2016,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.185 din 11 martie 2016.
"
N-ai cum sa zici ca o lege e nelegala si in acelasi timp legala :) Doar in Romania auzi asa bazaconii de la "profesionisti"

Deasemenea aceasta retinere n-are nici o legatura cu ordonantele procurorilor de renuntarea la urmarirea penala deoarece acestea nu pot fi definitive

La punctul 34 au incalcat in flagrant art. 15 (2) din CR privind exceptia pe care o face legea penala de la principiul neretroactivitatii legii, precum e evident si prin

Art. 15 din Constitutia Romaniei
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

CPP
Art. 453 - Cazurile de revizuire
(1) Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand:
f) hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala ce a fost declarata neconstitutionala dupa ce hotararea a devenit definitiva, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate

Din aceste articole de lege este evident ca neconstitutionalitatea in cazul legii penale produce efecte retroactiv

Pentru cei in situatia mea, adica cu o ordonanta de renuntarea la urmarirea penala falsificata de procuror, va sfatuiesc sa invocati neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in raport cu prezumtia de nevinovatie care functioneaza pana la emiterea unei hotarari judecatoresti definitive, adica procurorul n-are dreptul sa declare ca ai savarsit o infractiune (care in cazul meu nici nu e infractiune ci o circumstanta agravanta a unei infractiuni care nu exista material sau in fapt), fiindca nu este judecator, adica exact ce-a stabilit Curtea Constitutionala la punctul 33, ca justitia se infaptuieste doar de instantele judecatoresti cf. art. 126 (1) din CR

Ordonanta de renuntarea la urmarirea penala incalca in flagrant prezumtia de nevinovatie pentru ca presupune ca fapta exista, iar in cazul meu aberatia juridica e cu atat mai mare cu cat n-am decat calitatea de suspect nu si de inculpat pentru care se stabileste deopotriva ca fapta exista, si faptuitorul este cunoscut