Buna ziua tuturor ! Am ajuns sa scriu pe acest sait datorita faptului ca in tara aceasta , desi exista legi clare ...sau destul de clare....ele inca sunt interpretate dupa bunul plac al fiecaruia ....de la politist pana la judecator....( opinia mea ) ! De aceea as avea nevoie de niste opinii de la persoane specializate in domeniul legislatiei rutiere sau poate si mai mult ! Iata in cateva cuvinte ce situatie am intampinat eu....Conduceam un autovehicul , noaptea , intr-o comuna ....la un momendat apare un echipaj de politie langa autovehiculul meu , eu fiind aproape oprit langa imobilul unde locuiam ...avand ca pasager un prieten .Vine politistul , cere actele ...ma uit ...vad ca nu le am la mine ...ii spun ...." nu le am ...cred ca le-am uitat in casa , lociesc chiar aici ! " Imi spune sa cobor din masina ....ma intreaba daca am baut...ii spun ca nu...( el zice ca suspecteaza ca as fi baut ceva...).si cere sa fac un test cu etilotestul.....sunt de acord....vine colegul lui cu aparatul si suflu ! Nu mi se arata rezultatul testului , imi spune ca a fost eroare si ma intreaba daca mai vreau sa suflu inca odata.....spun ca da ...si astept.....politistul butoneaza la aparat.....si nimic....." nu stiu ce are ....nu mai merge ...zice el....Atunci le spun ca daca au suspiciuni ca as fi baut ceva si aparatul nu le mai merge , doresc sa merg la spital sa imi recoltez probe biologice ca sa vada ca nu am baut nimic ! Au spus pana la urma ok....si am cerut sa merg pana in locuinta sa imi iau actele si sa ma imbrac ! ....zis si facut....Am uitat sa specific ca de fata erau cei doi politisti , prietenul meu si un paznic comunal care se plimba cu ei in seara aceea in masina de politie ( rurala ).Merg in casa ma schimb si ies .....la poarta ....doar amicul meu....Il intreb unde sunt politistii ...imi spune ca au plecat ....nu au spus de ce ....dar in opinia lui ( a prietenului ) , pentru ca si au dat seama ca nu bausem nimic....si nu avea sens pt ei sa ma insoteasca la spital ....Zic ok....am mai stat putin de vorba si am mers fiecare la casa lui...( locuia si el in apropiere ) A doua zi ....ma trezesc cu aceiasi politisti si paznic la poarta ....ca sa imi spuna ca mi au intocmit dosar penal pentru sustragere de la recoltarea de probe biologice !!! Am ramas ....va dati seama cum...Ma rog....au spus in actul de acuzare ca am simulat ca suflu si ca nu am mai iesit din locuinta peste 30 de minute ! ....am fost trimis in judecata , unde am cerut descarcarile din memoria aparatului etilotest ....dumnealor facusera 4 teste in seara aceea ....doua cu 0 si doua pozitive...pe care le trecusera in registrul etilotest cu numele persoanelor testate si valorile obtinute ...testele cu 0 nu erau trecute in acel registru .Stiu ca am fost testat in intervalul acestor teste ( ele fiind numerotate de catre aparatul etilotest ) , deoarece , dumnealor au declarat ca eu am fost testat dupa testul cu numarul xxx.....aparatul fiind folosit inainte ...in aceeasi noapte ...de un alt politist de la alt post de politie dintr-o comuna invecinata . Acel politist testase si o persoana care nu a suflat corect ....de 3 ori la rand ....aparatul inregistrand acele erori ....fiecare purtand numar de ordine separat....dar aparatul justificand fiecare tip de eroare....cand nu a suflat suficient sau cand a suflat un timp prea scurt.....existand pe testele respective si valorile de incadrare pt ca un test sa fie ok ....adica ...prin senzor trebuie sa treaca un volum de aer expirat de min 1200 ml.....si timpul de suflare sa fie de min 4 secunde....asa ca aparatul arata si valorile standard pt ca un test sa fie ok....dar si valorile inregistrate la persoana testata.....In concluzie ...intre cele patru teste efectuate de dumnealor....nu exista nici un test cu eroare ...toate 4 sunt ok.....iar cele 2 persoane gasite pozitiv sunt trecute in registru.....As dori sa stiu .....in afara de art 88 cod rutier .....OUG 195/2002...ce alte legi reglementeaza recoltarea probelor biologice ....cand devin ele obligatorii pentru cond auto si in ce conditii ....si cand acesta poate suporta consecinte ....deoarece in situatia mea nici nu consumasem alcool ( dovada fiind si testul meu ) si totusi eu solicitasem recoltarea de probe biologice stiind ca am acest drept daca nu sunt de acord cu acuzatia adusa la fata locului....adica acea suspiciune ! Totusi politistii mi au intocmit dosar penal , fara sa stiu in noaptea aceea ( pt ca as fi mers si singur la spital ca sa imi iau sange si sa pot dovedi ca nu am baut ) ei plecand de la fata locului fara sa dea curs cererii mele ...folosindu-se de momentul cat am fost in casa ....intorcand aceasta impotriva mea ....Intrebarea mea este .....dumnealor in baza carui text de lege au inteles sa imi intocmeasca acel dosar penal ....pentru ca legea spune ca recoltarea probelor biologice este obligatorie pt cond auto doar in caz de accident sau valoare de peste 0,40 mg/l la etilotest....nu am gasit o lege care sa spuna altfel .....deci chiar daca ar fi fost cum spun dumnealor ...ca nu as mai fi iesit din casa deloc.....eu intram sub incidenta legii care pedepseste nerespectarea obligatiei de a mi se recolta probe biologice ? aveam eu obligatia legala in situatia aratata mai sus ...sa ma supun recoltarii probelor biologice tinand cont ca politistii nici nu au cerut acest lucru ? au fost doar de acord sa ma insoteasca dar nu am mai avut cu cine ....Va multumesc anticipat pentru raspunsuri !
Buna seara , as fi dorit sa postez aici o copie a motivarii insa nu reusesc sa atasez o fotografie....nici sa dau copy -paste.....ma rog , pot insa sa redactez cuvant cu cuvant motivarea ....bineinteles fara a reproduce nume de persoane sau alte date referitoare la persoana mea , domiciliu....etc.....iata cum suna :
" Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti reiese , in fapt , ca in noaptea de......inculpatul.....a condus autoturismul marca.....cu nr ......pe drumurile publice de pe raza com......iar in jurul orelor 2:10 a fost oprit in trafic de catre organele de politie , care i-au cerut sa se supuna testarii cu aparatul etilotest .Inculpatul a fost de acord , insa intrucat nu a suflat corespunzator in aparat , acesta a dat eroare , fara a inregistra valoarea alcoolului in aerul expirat .Inculpatul a solicitat apoi sa mearga la spital pentru recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. Organele de politie au fost de acord , insa inculpatul a intrat in locuinta bunicii sale , aflate in apropierea locului unde a fost oprit , sub pretextul ca isi ia actele personale . Inculpatul a ramas in acea locuinta aproximativ 30 de minute , timp in care organele de politie l-au asteptat sa iasa si i-au solicitat prin portavoce si prin semnale acustice sa iasa afara din casa . Dupa ce organele de politie au plecat de la fata locului , inculpatul a iesit din casa , si desi prietenul sau avea numarul de telefon al unuia dintre agentii de politie , inculpatul nu a incercat sa contacteze organele de politie pentru a fi condus la spital in vederea recoltarii de probe biologice .In drept , fapta inculpatului......care in data de ......a condus autoturismul marca ......cu nr inm.......de pe raza com......si desi urma sa se deplaseze impreuna cu organele de politie la Spitalul Municipal.........pentru prelevarea de mostre biologice in vederea stabilirii alcoolemiei , s-a sustras de la prelevare , refugiindu-se in locuinta bunicii sale pana cand organele de politie au plecat de la fata locului , constituie infractiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice , prevazuta de art 337 CP , cu referire la art 5 CP ( disp NCP fiind mai favorabile decat ale codului penal de la 1969 , aflat in vigoare la data savarsirii infractiunii ."
De aceea va intreb pe dumneavoastra profesionistii ....daca vi se pare normala si legala aceasta condamnare.....eu atat stiu , ca nu am consumat in acea seara alcool , am suflat in etilotest fara nici o ezitare si nefiind de acord cu suspiciunea exprimata inainte de test de catre politist si cu faptul ca nu a aratat nimanui ceea ce afisa aparatul pe ecran , am solicitat sa merg la spital ca sa le dovedesc ca se inseala ......acum nu stiu ....probabil asta este tactica lor .....inainte de a testa pe cineva ....sa spuna .....dom-le ....noi suspectam ca poate ai consumat ceva ....ai curaj sa faci un test cu etilotestul ? ca si in cazul meu.......Am vazut ca se discuta mai devreme de premeditare......pai oameni buni.....am suflat fara sa ezit si am solicitat si sa merg la recoltare eu....nu dumnealor.....iar cand am intrat dupa acte in casa , nu am facut-o fara sa le spun ce intentie am......credeti oare ca ar fi fost atat de binevoitori cu mine daca aveau banuieli reale ca ma stiu cumva cu musca pe caciula in sensul ca as fi fost baut ? sau chiar credeti ca e posibil ca la 2 noaptea intr-un satuc cu casa langa casa ......sa sune politia cu sirenele si sa strige cu portavocea fara ca sa iasa oamenii pe la porti ??? va dati seama ca politistii dupa mintea mea le-ar fi luat si lor o declaratie nu....ca sa confirme ca infractorul se ascunde si ca de aceea fac asemenea scandal in toiul noptii......acele sirene se aud de la km departare .....portavocea se foloseste pe stadioane sau la distante foarte mari.......ma rog......totusi judecatorul a dat crezare acestor aberatii......cu toate ca in declaratia sa persoana care a ramas cu dumnealor in strada spune ca politistii au plecat in cateva minute de la fata locului si ca nu a sunat nimeni nici macar cu claxonul dupa mine.....iar persoana care se afla in locuinta ...de asemenea ......ca am intrat si in cateva minute am iesit......Ma rog.....daca as intra in amanunte ar fi multe de mentionat ....inclusiv faptul ca agentul avea o problema cu persoana mea ....si de aceea a intors lucrurile impotriva mea, plecand de la fata locului fara sa mai astepte sa revin si sa mergem la spital........este simplu cand ai un coleg care sa te sustina si un martor de serviciu......probabi martor in multe alte dosare ....Dar sa lasam aceste aspecte....acum aveti motivarea judecatorului care arata pe ce motive s-a retinut in sarcina mea vinovatia dincolo de orice dubiu pentru a fi incadrat la savarsirea infractiunii de sustragere de la prelevarea de probe biologice ......si condamnat ! Iar referitor la discutiile legate de ce prevede NCP in art 337.....este adevarat ca art 87 din OUG 195/ 2002 a fost abrogat ( sper sa nu gresesc !).....dar nu si art 88......sau art 185 sau celelalte texte de lege la care a facut referire domnul avocat patrascu razvan a carui logica o apreciez si o sustin !
De aceea am cerut ca aici sa fie exprimate opinii de specialitate referitoare la situatia cand o persoana poate fi considerata obligata de a se supune recoltarii de probe biologice pentru a putea deduce cand sau in ce conditii i se poate imputa savarsirea infractiunii de sustragere de la recoltare ...In opinia mea , in rasturnarea prezumtiei de nevinovatie , in cazul acuzarii de sustragere de la recoltarea de probe biologice , si implicit proba vinovatiei conducatorului auto , este rezultatul pozitiv al testarii sale si in nici un caz o eroare afisata de aparat.....pentru ca daca conducatorul auto sufla corect dar aparatul este defect ....acea eroare nu trebuie retinuta ca fiind din vina sau dorinta conducatorului auto de a induce in eroare organele de politie . Si inca ceva.... rezultatul testarii adica acel bon....se ataseaza ca dovada la dosar iar judecatorul face referire la el in hotarare .....si cred ca este absolut obligatoriu acest lucru.....pentru ca instanta nu ar trebui sa creada pe cuvant organul.....fara proba concreta .....in situatia mea insa desi am sustinut ca de fapt testul meu era unul cu rezultat zero.....si nu eroare ......instanta cred ca era obligata sa stabileasca cu exactitate acest aspect si sa precizeze ....din totalul de teste atasate la dosar , in urma cercetarilor efectuate , testul cu nr .....si cu valoarea .......s-a stabilit a fi al inculpatului .Pentru ca afirmand ca testul meu a fost cu eroare ....implicit ma acuzi ca am vrut sa induc in eroare organele fiindca am suflat incorect sau am simulat ca suflu .....si asta suna deja a vinovatie......deci si eroarea de suflare trebuie in opinia mea dovedita de catre organ prin atasarea bonului respectiv la dosar ......aparatul etilotest fiind capabil nu numai sa inregistreze erorile de suflare ....ci sa spuna si motivul erorii respective......desigur....erorile nu sunt numai cele de suflare......pot fi si datorate altor factori...de aceea nu orice eroare pe care o afiseaza aparatul trebuie sa ii fie imputata subiectului testat sau sa creeze suspiciuni asupra comportamentului acestuia .
In cazul in care cumva "AVLIL" sunteti avocat as dori din toata inima ca filozofia dumneavoastra sa plece de la principiul din Art. 4 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Penala : "Precizez ca nu fac drept penal si, asadar, nu ma pricep prea mult, insa asa cum ati pus dv. problema, daca simplul refuz in caz ca etilotestul arata 0% e infractiune, dupa mine e infractiune" . Sa numai spuneti pe prezumtia ca daca etilotestul arata 0 atunci refuzul de a merge la recoltare este infractiune. Macar spuneti ca poate exista o singura situatie si anume cand exista suspiciune de consum de substante narcotice. Daca politistul are in sa convingerea ca etilotestul nu functioneaza are dotarea si sa beneficieze din plin - astfel ca poate chema, aduce un alt etilotest. Sau sa indice invinuitului sa mearga la sediul politiei pentru a fi testat cu un alt etilotest daca vorbim de alcool. Referitor la intrebarea daca a avut avocat? nu vreau sa va detaliez dar cu siguranta a existat avocat in cauza : ales sau din oficiu.
avocatnet.ro explicăm legislația
hashas