Suma plata intretinere incasata de administratora de doua ori pe aceeasi luna

petricadracea a scris:

Cât priveşte penalităţile...dacă într-adevăr sunt penalităţi...cam mari sumele!!!. Şi asta numai dacă Asociaţia a fost penalizată.

Dispozitia in vigoare prevede L nr 230/2007

CAPITOLUL VI
Cheltuielile asociaţiei de proprietari
Art. 49
(1) Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă, afişată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depăşeşte termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăşi suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, afişate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităţilor de întârziere vor face obiectul fondului de penalităţi al asociaţiei de proprietari şi se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociaţiei de proprietari de către terţi şi pentru cheltuieli cu reparaţiile asupra proprietăţii comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.

Legiutorul nu a conditionat aplicarea penalitatilor de aspectul ca asociatia de proprietari sa fi fost penalizata
Asociatia de proprietari are dreptul sa aplice penalitati la orice suma cu titlu de restanta-indiferent de natura acesteia

@Adriantot
Am să răspund punctual:
- ultima mea frază este într-adevar inutilă. Exprimarea corecta ar fi fost " cu suma cu care Asociatia a fost penalizată".
-" în urma controlului efectuat rezulta ca toate chitantele enumerate se regasesc in registrul de casa si in fisa individuala al ap 43,dar inregistrarile in fisa individuala nu sunt efectuate in mod cronologic.Totodata in listele de plata afisate in cursul anului 2015 nu s/a completat ptr ap 43 valoarea atat a restantelor la plata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari cat si a penalizarilor aferente ".
- Pentru luna decembrie 2015, locatarul a platit in luna ianuarie1016 (cum a luat pensia- să zicem pe data de 20-) suma de 238 lei. Atat, nici un leu mai mult.Este considerat cu plata la zi.În luna februarie, cam la aceeai data, locatarul a plătit 210 lei pentru luna ianuarie si 28 lei pentru ce ? Daca cei 28 lei ar reprezenta penalizări pentru luna decembrie, la 238 lei , pentru 30 zile, este cam mult, cam 0,4% pe zi.
Userul ne-a lăsat puţin în ceaţă:
- nu spune dacă acele chitante ( încasare dublă-spune dânsul ) sunt emise la aceeaşi dată, deşi s-a constatat că inregistrarile in fisa individuala nu sunt efectuate in mod cronologic
- ce scrie pe chitanţe, ce reprezintă sumele încasate.
Şi de unde să stie userul din moment ce în listele de cheltuieli comune ale Asociaţiei nu există rubrici pentru restanţe, penalizări.
Comisia de control a depistat şi semnalizat neconformităţi la listele de cheltuieli.Ce măsuri s-au luat? Nu au Preşedinte, Comitet Executiv, Preşedinte Comisie Cenzori ?
- din moment ce pe listele de cheltuieli nu apare restanţa lunii precedente, discuţia este sterilă.
Totul la grămadă.Iar administratorul, deşi are obligaţia, nu are bunavoinţă să dea explicaţii unui bătrân, pentru că el este Dumnezeu.

ynocentta a scris:

Rezulta fara echivoc ca sumele consemnate in chitante se regasesc, dar mai exista sume neachitate la care au fost aplicate penalitati
Trebuie sa se clarifice natura sumelor pretinse neachitate

Cu tot respectul, din raspunsul compartimentului specializat eu nu pot ajunge la aceeasi concluzie ca si dumneavoastra.
Eu inteleg din raspunsul lor ca exista o serie de probleme cu modalitatea de inregistrare a documentelor in fisele contabile si ca asta ar putea solicita investigatii mai amanuntite, o eventuala expertiza contabila care sa determine corectitudinea fiselor intocmite, dar si restantele si penalizarile corecte.

va spun ce sa intamplat :proprietarul de drept al ap.43 are un mod de comportament mai deosebit si contesta sumele procedand la solicitarea de explicatii a sumelor in timpul platilor iar administratorul ca sa intre in concordanta ii scade anumite sume pana verifica, acestea ramanand in restante neachitate fapt pe care nu il mentioneaza fiul propr.sau refuza platile atata timp cat a anuntat OPC imi dau seama ce situatie este de fapt a sesizat conducerea asociatiei?cenzori? nu, doreste denigrarea bazanduse pe galceava iscata vesnic de proprietarul ap.43 cu administratorul daca era ceva ilegal (actiona asupra mai multor proprietari)se anunta politia dar asa cei in cauza perpetueaza galceava bazanduse pe motive inchipuite acolo se putea antimpla orice si de aceasta data eu personal cred ca proprietarul ap.43 este cel vinovat.Tot ce face obiectul unor nemultumiri intemeiate se pun pe hartie ce este aia *ca nu am avut timp*?nici nu va trece prin cap domnilor ce poate naste mintea anumitor oameni cand au de achitat datoriile dumnealor.

@SebastianEugen

Ne zbatem aici sa va raspundem, sa ne dam cu presupusul, sa ne imaginam tot ce e mai rau, dar din data de 2 sept. nu ne-ati mai adus noutati si nici amanunte trebuincioase la deslusirea pricinii.
Cred ca @contabil33 ne aduce o luminita in negura subiectului si ne arata intr-un stil literar destul de abscons (cel putin mie asa mi se pare) cum a devenit necazul. Ma bazez pe propria-mi experienta nefericita de-a lungul anilor.

Cand omul vine la mine sa plateasca in situatia ca nu are restante, ii tai chitanta pe care scrie luna de plata, sa zicem ca are o cota pe luna ianuarie de 238 lei. Deci voi scrie pe chitanta 238 lei - cote ianuarie. Fac greseala sa nu ma concentrez, mai ales daca incepe sa faca remarca ca de ce plateste atat de mult si de aici incepe o intreaga discutie, deci fac greseala si nu inconjur suma platita pe lista de pe care fac incasarile. Deci ramane omul neconsemnat ca ar fi platit, desi, atunci ca ma duc acasa, ii operez in baza de date, dar tot nu fac semnul pe lista ca e achitat.
Vremea trece si dupa vreo 3 saptamani, cand inca mai fac incasari pe luna ianuarie, omul vine sa ma intrebe daca are ceva de plata. Ma uit pe lista, dar nu-mi aduc aminte daca a platit pe luna ianuarie, ca deh, timpul zboara si vorba-aceea verba volant scripta manent.
Omul are la el numai 210 lei, nu stiu de ce, dar atat are in buzunar. Ii zic ca n-a platit, imi da cei 210 lei, ii dau chitanta cu 210 lei, omul e ingrijorat ca sa nu ramana restant, se duce acasa, mai ia 28 lei si achita si restul ramas de la 238 lei, eu dandu-i o a doua chitanta pe care scriu tot ianuarie. Dupa aceasta isprava, cand ajung la mine acasa si incep sa operez in baza de date, vad ca omul a platit de doua ori aceeasi cota. Evident ca i-o operez si pe aceasta, rezulta o restanta negativa cu aceasta suma, care restanta negativa, adunata cu cota pe luna februarie, va da o suma mult mai mica de plata la luna februarie sau poate chiar deloc.
Aici utilizatorul nostru nu ne mai zice daca pe februarie a platit si cat a platit daca a platit.
Pentru ca aici e cheia problemei.

Acelasi lucru s-a intamplat si a doua oara, in iunie cu suma de 99 lei.

Sigur ca administratora trebuie sa fie foarte circumspecta cu asemenea cazuri si sa se concentreze mai mult cand ii vin persoane care fie o provoaca la discutii care adesea se transforma in adevarate scandaluri, fie uita ce-au platit si cand au platit.

Mie mi s-a intamplat asa ceva, dar din fericire n-am avut de-a face cu persoane care sa nu fi inteles ceea ce s-a intamplat si sa nu faca din asta un capat de tara.

Daca lucrurile nu stau asa cum le-am infatisat, eu astept un raspuns de la utilizator sa ne spuna daca are chitanta pe luna februarie, respectiv pe iulie, luna insemnand nu data chitantei, ci semnificatia platii.