Functia de presedinte

Am sa va raspund si eu cu privire la infiintarea asociatiilor de proprietari.

Legea 230/2007 nu este o lege abuziva atunci cand cere ca 50% +1 dintre proprietari sa fie numarul minim de infiintare a unei asociatii de proprietari. De ce nu este abuziva?
Respuns: pentru ca toate hotararile care se iau in cadrul AG trebuie sa intruneasca cel putin si cel mai adesea o majoritate a proprietarilor. Or, presupunand ca s-a infiintat o AP cu 30% dintre proprietari si ca ei, intr-o AG, hotarasc sa zugraveasca scara, asta inseamna ca acei 30% dintre proprietari hotarasc si pentru restul de 70%, ceea ce nu este democratic. Asta in conditiile in care s-ar prezenta la AG toti membrii asociatiei. Las' ca vin mult mai putini.

Imi veti spune ca oricum, hotararile se iau de catre foarte putini proprietari, si anume de majoritatea celor care se prezinta la AG reconvocata, pentru marea majoritate a proprietarilor. De acord, dar asta se intampla pentru ca restul membrilor asociatiei, in mod subiectiv, nu sunt interesati de problemele asociatiei.

Legea insa, trebuie sa puna la indemana proprietarilor un instrument corect si obiectiv - anume principiul majoritatii simple - care este un instrument de exercitare a democratiei.
Ce fac membrii asociatiei cu acest instrument este vointa lor de a-l folosi sau nu.
Legea este permisiva, cu asta sunt de acord, cand permite ca hotararile sa fie luate la AG reconvocata cu majoritatea celor prezenti, deci cu o minoritate a tuturor proprietarilor, dar, daca n-ar fi permisiva, atunci lucrurile s-ar intepeni si nu s-ar mai putea desfasura nicio activitate in acea asociatie.
Daca legea ar fi dublu permisiva, lasand sa poata fi constituita o asociatie dintr-o minoritate a proprietarilor, atunci lucrurile s-ar indrepta cu repeziciune catre abuzuri cautionate de lege.

Or trebuie remarcat ca legea permite atat o desfasurare a activitatii asociatiei in conditiile in care ea a pus la indemana proprietarilor principiul democratic al majoritatii, dar si obligarea proprietarilor de a se supune unei minoritati daca nu sunt interesati si nu participa la viata asociatiei.

In rest, as putea sa fiu de acord cu dv., desi, daca autoritatile locale ar vrea, s-ar putea pune ordine si in acest domeniu al infiintarii si punerii in legalitate a tuturor asociatiilor. Se pare, insa, ca la noi se respecta mai mult dreptul de a nu te interesa de nimic si apoi de a cere socoteala asupra unui fapt la care a ai fi putut participa, dar n-ai facut-o.

dv.se pare ca nu ati inteles situatia prezentata de mine.....noi locatarii acestui imobil suntem chiriasi la stat....imobilul apartine PRIMARIEI MUNICIPIULUI BUCURESTI SI DE ADMINISTRAREA ACESTUIA SE OCUPA ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR......adica lor le platim chiria lunara, la ei facem toate sesizarile vizavi de problemele acestui imobil.....blocul este dat in folosinta in anul 2000 luna septembrie si in el locuiesc persoane cu venituri minime, persoane evacuate din case nationalizate, persoane cu dizabilitati, etc, etc....( in prezent in imobil locuiesc si persoane care nu indeplinesc conditiile prevazute de legea 114/96).....eu intrebam si asteptam un raspuns din partea unui cititor......daca un locatar care ocupa un apartament abuziv, fara a avea forme legale (contract de inchiriere) poate detine functia de presedinte al acestei asa zise ASOCIATII DE LOCATARI SAU DE CHIRIASI cum vreti dv.s-o denumiti.....ma interesa ceva legal, lege ceva care sa arate acest fapt......va multumesc.

Inca mai sta individul acela acolo ???