Atat eu cat si ceilalti vecini (locatari) dintr-un ansamblu rezidential, am fost obligati la semnarea contractului de vz cumparare sa acceptam anumite clauze abuzive, printre care si urmatoarea:
"⦁ mă oblig și sunt de acord ca până la constituirea asociației de proprietari în conditiile Legii nr. 230/2007, cât şi ulterior pe o perioadă de 10 (zece) ani de la data semnării prezentului contract, Vânzătoarea sau o terță parte agreată de Vânzătoare să execute serviciile specifice activităţii de administrare a clădirii, inclusiv ale spaţiilor comune, costurile acestei activități urmând să fie suportate de către cumpărător, pe baza facturii emise în acest sens de către vânzătoare/Administrator/terță parte."
Desi am incercat sa scoatem aceasta clauza din contract, dezvoltatorul nu a fost de acord si a spus ca altfel nu semneaza contractul, daca este cazul ne si ramburseaza avansul platit in urma cu un an de zile, chiar daca in ante contract nu exista o astfel de posibilitate si niciuna dintre parti nu putea renunta la cumpararea, respectiv vanzarea apartamentului la pretul stabilit.
In fine, dupa ce am astepta un an, mi-am comandat si mobila si altele intre timp nu puteam sa renunt la apartament.. era o datorie morala .. cam la fel s-a intamplat si la ceilalti locatari.. desi nici ei nu au fost de acord si uite ca ne-am trezit cu aceasta clauza in contract. la care se adauga una si mai abuziva:
"...şi că nicio clauză din prezentul contract nu ar putea fi calificată drept clauză abuzivă."
Acum ma gandesc, oare este vreo solutie sa distrugem aceste clauze..care sunt abuzive si se poate observa de la sine.. Daca da care ar fi procesul pe care ar trebui sa il urmam noi locatarii...? sau ne ajuta vreo lege?
Clauza nu e admisibila legal. Din moment ce la semnarea contractului asociatia de proprietari nu e formata nu poti sa iei hotarari in numele asociatiei inainte de infiintarea acesteia. Dupa infiintarea asocietie, aceasta poate sa ia ce hotarari vrea ea cu respectarea legislatiei si cvorumului legal. Acolo doar votul si hotararea asociatiei conteaza, nu ce a semnat X-ulescu cu Z luni inainte.
@GhermanAlex intr-adevar, asociatia nu avea cum sa fie formata in momentul semnarii contractului de vanzare-cumparare, insa in contract este specificat ca eu ca persoana fizica ma oblig sa fiu de acord sa suport cheltuielile de administrare ale unei firme desemnate de dezvoltator pe o perioada de minim 10 ani, atat inainte de formarea asociatiei cat si dupa formarea acesteia.. mi se pare abuziv, normal tocmai asta reclam.. Intrebarea mea este daca chiar pot desfiinta aceste clauze.. :)
@elga50 Multumesc pentru raspuns. As vrea sa adaug urmatoarele.. stiu ca inainte de semnarea contractului de vz-cumparare am citit putin despre cum se impoziteaza cladirile.. atat pentru persoane fizice, cat si pentru persoane juridice (cazul dezvoltatorului) si am descoperit in codul fiscal.. ca incepand chiar din 2016 avem cateva modificari cum ar fi faptul ca dezvoltatorul este obligat sa plateasca, ca si vanzator, impozitul pe cladirea pe care o avea in proprietate la sfarsitul anului fiscal anterior, respectiv (2015). Astfel ca ma intreb daca mai este ok justificarea ta de mai sus - mai exact ca el si-ar fi putut recupera o parte din suma platita, atat timp cat legea il obliga sa plateasca impozitul pe tot anul pentru a vinde.
Imi aduc aminte ca am reclamat atat catre notar, cat si catre departamentul juridic care il reprezenta pe dezvoltator la vremea respectiva si le-am subliniat aspectele de mai jos, intrate in vigoare din Ianuarie 2016, insa nu am primit un raspuns in scris.. de la ei, doar mi s-a impus la semnare sa platesc acea suma daca vreau sa inchei tranzactia de cumparare a apartamentului. Tot abuziv din punctul meu de vedere.. insa fara dovezi clare.
ART. 460 - Calculul impozitului/taxei pe clădirile deținute de persoanele juridice
(5) Pentru stabilirea impozitului/taxei pe clădiri, valoarea impozabilă a clădirilor aflate în proprietatea persoanelor juridice este valoarea de la 31 decembrie a anului anterior celui pentru care se datorează impozitul/taxa și poate fi:
a) ultima valoare impozabilă înregistrată în evidențele organului fiscal;
b) valoarea rezultată dintr-un raport de evaluare întocmit de un evaluator autorizat în conformitate cu standardele de evaluare a bunurilor aflate în vigoare la data evaluării;
c) valoarea finală a lucrărilor de construcții, în cazul clădirilor noi, construite în cursul anului fiscal anterior;
d) valoarea clădirilor care rezultă din actul prin care se transferă dreptul de proprietate, în cazul clădirilor dobândite în cursul anului fiscal anterior;
ART. 461 - Declararea, dobândirea, înstrăinarea și modificarea clădirilor
(1) Impozitul pe clădiri este datorat pentru întregul an fiscal de persoana care are în proprietate clădirea la data de 31 decembrie a anului fiscal anterior.
(5) În cazul în care dreptul de proprietate asupra unei clădiri este transmis în cursul unui an fiscal, impozitul va fi datorat de persoana care deține dreptul de proprietate asupra clădirii la data de 31 decembrie a anului fiscal anterior anului în care se înstrăinează.
Acum m-am lamurit si eu in legatura cu impozitul. De aceea nici n-am afirmat ca certa opinia mea, dar categorisirea de pacalici ramane, se schimba doar "incadrarea faptei".:)
Deci, dezvoltatorul si-a platit impozitul datorat ca sa poata vinde.
Dv., ca noi proprietari va veti plati in 2017 impozitul pe 2016. Am inteles corect?
Dar in plus de asta,dezvoltatorul in cardasie cu notarul si juristii lui v-au pus sula-n coaste sa-i platiti un partial de impozit care nu era al dv., conform Codului Fiscal, si, mai mult decat atat, era pe persoana juridica, nu pe persoana fizica, daca voiati sa se faca vanzarea.
Nu aveti dovezi tocmai pentru ca aceasta plata a fost ascunsa in spatele unor lucrari oarecare.
Singura dovada este clauza din contract prin care ne obliga sa platim o parte de impozit :) din pacate dovada platii nu o are nici dansul nici noi (chitanta respectiva fiind singura primita din partea dansului si singura plata efectuata in afara de valoarea apartamentului).
Mai mult de atat, ne-a solicitat sa platim cash, astfel incat sa piarda urma banilor ma gandesc :)
Pe de alta parte, noi daca o sa contestam clauza prin care ne obliga sa platim un impozit ce ii revine in sarcina lui, er nu ar trebui sa dovedeasca suma primita de la noi? Sau ar putea spune ca nu a primit niciun ban?
Apoi.. daca atat eu cat si ceilalti locatari ne exprimam parerea si aducem chitantele.. pe care le-am primit din partea dansului la nivel colectiv, oare are vreo importanta?
avocatnet.ro explicăm legislația
luciordachescu