Taxa de timbru partaj enorma

OUG 80/2013

Art. 5
(1) Cererile in materia partajului judiciar se taxeaza astfel:
a) stabilirea bunurilor supuse impartelii - 3% din valoarea acestora;
b) stabilirea calitatii de coproprietar si stabilirea cotei-parti ce se cuvine fiecarui coproprietar - 50 lei pentru fiecare coproprietar;
c) creante pe care coproprietarii le au unii fata de altii, nascute din starea de proprietate comuna - 3% din valoarea creantelor a caror recunoastere se solicita;
d) cererea de raport - 3% din valoarea bunurilor a caror raportare se solicita;
e) cererea de reductiune a liberalitatilor excesive - 3% din valoarea partii de rezerva supusa reintregirii prin reductiunea liberalitatilor;
f) cererea de partaj propriu-zis, indiferent de modalitatea de realizare a acestuia - 3% din valoarea masei partajabile.
(2) Daca cererile in materia partajului judiciar prevazute de alin. (1) se formuleaza in cadrul aceleiasi actiuni, aceasta se taxeaza cu o singura taxa de 5% din valoarea masei partajabile.

Eu nu sunt avocat.
Dar cred ca avocatul meu a formulat actiunea in acest fel deoarece eu platesc singur/a ratele de ceva vreme, deci trebuiau recunoscute si creantele pe care eu le am fata de fostul/a sot/ie.... alin. (c)...

Apelati la un mediator. In mediere nu exista taxe de timbru. Si terminati si repede. Succes.

Am apelat. Partea adversa a respins medierea :( #-o

Mie mi se pare ca, preved. art.5(2)OUG 80/2013 sunt clare:"5% din valoarea masei partajabile daca cererile in materia partajului prevazute la alin(1) se formuleaza in cadrul aceleiasi actiuni."Ori,in masa partajabila intra atat casa(imobilul) cat si credtiul intrucati si acesta intra in masa partajabila,urmand a fi imaprtit intre soti, daca a fost platit numai de unul dintre soti, acesta are un drept de creanta in raport cu celalalt sot, sau i se diminueaza corespunzator taxa judiciara de timbru.

Mie mi se pare ca, preved. art.5(2)OUG 80/2013 sunt clare:"5% din valoarea masei partajabile daca cererile in materia partajului prevazute la alin(1) se formuleaza in cadrul aceleiasi actiuni."Ori,in masa partajabila intra atat casa(imobilul) cat si credtiul intrucati si acesta intra in masa partajabila,urmand a fi imaprtit intre soti, daca a fost platit numai de unul dintre soti, acesta are un drept de creanta in raport cu celalalt sot, sau i se diminueaza corespunzator taxa judiciara de timbru.

Mie nu mi se pare clar deloc.

1.) In primul rand, eu - personal - nu am gasit nicaieri in legislatie o definitie clara si fara echivoc a termenului de "masa partajabila"

2.) In al doilea rand, este contrar logicii si bunului simt sa taxezi atat activul, cat si pasivul. Ori taxezi una, ori taxezi alta. Oricum, sunt egale...

3.) Se poate ajunge in situatia absurda in care daca am fi platit casa/vila cu banii cash se calcula taxa de timbru la 100.000 euro, iar daca am platit-o cu credit sa se calculeze taxa de timbru la 190.000 euro. Indiferent cum am finantat casa, noi tot aceeasi casa o impartim... Nu e nici mai valoroasa, nici mai putin valoroasa, indiferent cum am platit-o.

4.) Daca instanta chiar vrea sa taxeze pasivul, atunci sa taxeze 10.000 euro (aportul nostru) + 90.000 euro (creditul). Este impotriva oricarei minime logici economice sa amesteci activul cu pasivul dupa bunul tau plac. Se poate ajunge la aberatii ca in problema cu Bula care a vandut gaina si i-au aparut bani in plus.

INFRICOSATOR.... Deci, acesta este nivelul sistemului juridic din Romania