Sa imbunatatim impreuna Legea 230/2007

proprietaru a scris:

nimeni nu propune ca administratorii sa fie platiti si de firmele furnizoare..deoarece le face si lor munca

Da, asa cum compania de telefonie va da bonusuri pentru ca mergeti pana la casieria lor sa le platiti factura.

era mai bine sa nu raspundeti...ma refeream la faptul ca in aceasta modalitate administratorul face si o parte din treaba furnizorilor.
BONUSUL DE LA ...C. de TELEFOANE ESTE TOCMAI FAPTUL CA NU PLATESC UN ADMINISTRATOR SI UN CONTABIL SA MI INTOCMEASCA FACTURA
nu am inteles ...Prin legea 230/2007 care este a asociatiilor de proprietari, nu se poate impune unei alte entitati din afara asociatiilor ce fel de contracte sa faca cu acestea. credca este o aberatie..

Administratorul asociatiei nu intocmeste factura furnizorului, fata de furnizor el o primeste si o plateste, asa ca pe furnizor nu-l intereseaza ce face si cum strange administratorul banii ca sa-i plateasca factura.
Puteti sa credeti ce vreti.... Legea 230 reglementeaza activitatea asociatiilor, nu activitatea furnizorilor si nici macar relatia lor cu asociatiile.

Text actual:
Art.21 (2) Cenzorul sau membrii comisiei de cenzori trebuie sa aiba cel putin studii medii si pot depune, daca adunarea generala a asociatiei de proprietari hotaraste astfel, intr-un cont bancar al asociatiei de proprietari, o garantie suficienta si indestulatoare, pe baza unui contract de garantie incheiat in acest sens. Cuantumul garantiei nu poate fi mai mic decat media anuala a totalului cheltuielilor lunare ale asociatiei.
Propunere: Cenzorul sau membrii comisiei de cenzori trebuie sa aiba cel putin studii medii
Argument: cenzorii, in general, nu au acces la bani efectiv (a se vedea atributiile conferite prin legea in discutie) – ei doar verifica daca inregistrarile sunt corecte, penalitatile eventuale corect calculate etc. Daca se face vorbire despre garantie cred ca e suficient sa se ceara celor care ”manipuleaza” efectiv banii (numind aici nu doar administratorul).

Text actual:
Art. 30. - (1) Comitetul executiv, reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari, are urmatoarele atributii:
h) isi asuma obligatii, in nume propriu sau in numele proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari, privind interesele legate de cladire;
Propun excluderea acestei dispozitii deoarece poate da nastere la (si) mai multe abuzuri.
Argument: in nume propriu, dar in ”interes legat de cladire” ar putea contracta imprumut la banca pt reabilitare termica sau consolidare impotriva seismelor, de exemplu.
Presedintelui – sau altui reprezentant al AP - nu ar trebui sa i se permita asumarea de obligatii in nume propriu dar pe contul membrilor asociatiei... Aceasta chiar daca se precizeaza in lege ca raspund personal sau in solidar pt eventuale pagube. Ar putea disparea din peisaj inainte ca cineva sa-si dea seama in ce mare kk au fost adusi membrii respectivei AP.

Text actual:
Art. 37. - Pentru lucrarile privind proprietatea comuna, administratorul, tinand seama de pret, durata de executie si calitate, supune spre analiza, selectie de oferte si aprobare comitetului executiv al asociatiei de proprietari ofertele operatorilor economici care satisfac cerintele, in vederea executarii lucrarilor, conform legislatiei in vigoare.
Aici nu prea stiu cum sa formulez, dar cred ca ar trebui sa fie anuntati si membrii asociatiei ca se cauta operatori economici pt o lucrare sau alta – exista probabilitatea (dovedita in practica) ca vreun membru din asociatie sa cunoasca un operator economic care practica preturi mai mici sau e dispus la anumite reduceri.

Text actual:
Art. 43. - Pentru lucrari majore cu privire la exploatarea, intretinerea, repararea, consolidarea, reabilitarea si modernizarea proprietatii comune, asociatia de proprietari poate angaja, in numele proprietarilor si cu semnatura lor individuala, credite bancare sau orice alte forme de creditare, conform prevederilor legale.
Art. 44. - Pentru riscurile cu privire la proprietatea comuna, asociatia de proprietari, in numele proprietarilor asociati, poate incheia polite de asigurare.
Propun sa fie excluse aceste dispozitii.
Argument: pot da nastere la abuzuri. Asemenea hotarari se pot lua la nivel de adunare generala, de exemplu, cand fiecare proprietar e de acord sa se indatoreze – nu toti au bani pt rate si dobanzile aferente, fapt care ar putea conduce la imposibilitatea achitarii ”cotei de intretinere” si de aici un sir de neajunsuri pt proprietarul respectiv.

Text actual:
Art. 45 (4) Asociatia de proprietari poate deschide unul sau mai multe conturi la oricare unitate bancara, in conditiile legii.
Propunere: Asociatia de proprietari poate deschide numai un cont la oricare unitate bancara.
Argument: mai multe conturi sunt mai greu de urmarit (chiar si in ceea ce priveste dobanzile) si chiar pot fi ”ascunse” membrilor (chiar si cenzorilor).

Din normele de aplicare:
Text actual:
Art. 12. - Proprietarii membri ai asociatiei, pe langa drepturile si indatoririle prevazute in statutul asociatiei de proprietari, au si urmatoarele drepturi si obligatii:
Obligatii: g) la dobandirea proprietatii, sa depuna in copie, la asociatie, actul de proprietate;
Propunere: sa prezinte la asociatie actul de proprietate.
Argument: indivizii de rea-credinta pot face multe cu o copie a unui act de proprietate. Consider ca e suficient daca administratorul ia cunostinta despre existenta acestui act fara a fi nevoie sa arhiveze o copie despre care nu se poate banui unde ajunge...

Recunosc, sunt cateva observatii de care unii s-au lovit in practica; ar putea fi doar "exceptii rare", sau nu...
Si ar mai fi cateva, insa am scris cam prea mult in acest mesaj...

Va multumesc foarte mult. Eu iau mesajul cu totul, il copiez in fisierul meu de propuneri. Ma ajuta foarte mult argumentatia si modul cum ati inteles sa redactati. Nicio problema, asadar, cu lungimea textului. Nu fac decat copy-paste....si apoi intr-o faza ulterioara ma voi stradui sa le "pun in pagina".