Liste de intretinere neafisate, obligatie de plata

Dupa 70 de zile am primit de la judecatoria videle comunicarea si motivarea.Ce am gasit in motivare si in dosarul meu ma lasat fara cuvinte potrivite pe moment. .Iata despre ce e vorba. Asociatia de propietari,prin administrator ma da in judecata pentru datoria care zice ca o am la intretinere.Proba o face cu inscrisuri,nu doreste sa fie dezbateri,nu doreste cheltuieli de judecata si solicita ca se poate judeca in lipsa ei.Paratul adica eu depun intampinare si cerere reconventionala(am reparat acoperisul blocului). In cererea reconventionala am solicitat proba cu martori,cercetarea la fata locului si interogatoriu. Si acum citate din motivare. La apelul nominal facut in sedinta de camerei consiliu a raspuns paratul lipsa fiind reclamanta.Paratul,prezent personal,solicita instantei admiterea exceptia lipsei calitatii de reprezentant ............Fata de considerentele expuse mai sus,considera neprezentarea paratului la interogatoriu ca o marturisire a temeiniciei pretentiilor solicitate,instanta va admite cererea si va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de.......Inchei citatele. Ce inseamna asta? Dosarul meu a fost ultimul judecat in acea zi ,nu m-am miscat din sala de judecata,insa cel mai important lucru este ca eu paratul am cerut interogatoriu si nu reclamanta. In motivare judecatorul a facut referire si la inscrisurile reclamantei privind listele lunare de cheltuieli enumerand aproape toate articolele de lege ce consfinteste aceste liste cu cheltuieli (eu cunosc si mai multe datorita domniilor voastre),enumerand filele din dosar (f.17-33).acestea fiind dovezi clare pentru debitul pretins de reclamanta. Primul gand a fost ce pot ascunde aceste liste de nu le-a afisat administratorul. Am fost la arhiva judecatoriei si am solicitat studierea dosarului si copii dupa f17-33.Stupoare totala,la aceste file este cu totul altceva,listele cu cheltuieli lipsesc cu desavarsire. Am uitat sa mentionez ca dupa discutii privind cererea reclamantei si intampinarea mea,judecatorul a inceput sa-si stranga lucrurile.L-am atentionat ca am depus si cerere reconventionala,grefiera de sedinta a comfirmat,dar judecatorul a refuzat sa o judece gesticuland cu mana in sensul lasa nu conteaza.A spus doar atat,IN PRONUNTARE. SI sa pronuntat.Sant bun de plata.

























































9

SCLIPEINICU a scris:

considera neprezentarea paratului la interogatoriu ca o marturisire a temeiniciei pretentiilor solicitate,instanta va admite cererea si va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de.......

Sa clarificam un lucru, dvs. ati avut vreun avocat angajat sau v-ati dus ca mielul in gura in lupului?
Din cate se intelege ar fi cam a 2 varianta.
Justitia costa dar cheltuielile se "scot" la final.

Hotararea este definitiva sau puteti sa faceti apel?
Daca nu este definitiva apelati la serviciile unui avocat si vedeti ce sanse aveti sa rasturnati motivarea.

:offtopic:
Din experienta mea cu justitia romana (2 procese cu politia rutiera pe care le-am pierdut in 2008 si 2010) va pot spune ca am procedat la fel, am considerat ca dreptatea era de partea mea si nu am apelat la serviciile unui avocat si asa am reinvatat mersul pe jos si cu transportul in comun! Si in prezent am convingerea ca aveam dreptate, am avut si probe irefutabile dar tot degeaba daca nu ai un profesionist langa tine sa te sustina.
Justitia este oarba, legata la ochi si poti sa mori cu dreptatea "in mana".
Judecatorii sunt si ei oameni si pot lua hotarari neconforme cu realitatea.

Am dreptul la apel. Dar in situatia mea sant sute,Multi dintre ei au primit instintari de la executorul judecatoresc.Listele cu cheltuieli nu au fost afisate niciodata si nu avea cum sa fie probe la dosarele propietarilor, Discutand personal cu executorul judecatoresc ,acesta a vrut sa-mi sugereze ca asociatiile de propietari in condominiu au alt regim ,ca aceste liste de cheltuieli nu sant necesare.Dupa cateva ore de meditare,am ajuns la parerea ca acesta este eminenta cenusie care a creat aceasta asazisa suveica (Administrator,judecatorie,executor judecatoresc) Personal am sa consult un avocat..Cu stima sclipeinicu.

Regulamentului forumului nu permite reclama sau ofertele.

Sa reluam putin subiectul.

SCLIPEINICU a scris:

Cred ca judecatorul considera ca daca adunarea generala a hotarat plata acestei taxe normal ca ea trebuie platita dar nu a luat deloc in calcul ca adunarea generala nu a hotarat ca sa nu se afiseze listele lunare cu cheltuielile asociatiei.

Exista o hotatarare a adunarii generale pentru plata acestei taxe pentru care sunteti buni de plata?

Aveti aceasta hotarare in posesie sau este doar o supozitie ca exista?

Ce reprezinta taxa respectiva, este mentionata in motivarea instantei?

Proprietarii sunt executati pentru neplata acestei taxe?

Ce valoare are taxa si care este suma pentru care sunteti executat?

Sunt proprietari care au avut avocati angajati?

Oferirea gratuita a apartamentului pentru un avocat care sa se ocupe de dosar nu este o solutie si nu veti primi un raspuns pozitiv. Poate doar in Videle sa gasiti un avocat dispus la o astfel de tranzactie.

In prima adunare generala sa hotarat platirea unei taxe fixe lunare si a unui fond de reparatii. Valoarea taxei se stabilea in functie de numarul de persoane din apartament .Fondul de reparatii avea o valoare fixa pentru toti. Am aceasta hotarare a adunarii generale la dosar si este mentionata in motivare. Deasemeni tabelul centralizator(f.7) si care exista la dosar, si listele lunare de plata a contributiei (f.17-33 )mentionate in motivare dar lipsesc din dosar.La filele respective sant alte inscrisuri . Calculul Taxei = 5lei pentru o persoana,10lei pentru doua persoane,15lei pentru trei sau mai multe persoane.Fondul de reparatii are valoarea fixa de 5 lei pentru toti propietarii.Asociatia are angajati cu CIM 6 persosne, un administrator,un,
instalator si 4 femei de servici. Inca nu am fost executat .Suma solicitata de administrator este de 1000lei.Majoritatea au luat in gluma aceasta dare in judecata considerand ca instanta o sa vada ca nu au pentru ce sa plateasca si nu s-au dus la termen.Cei care au fost, au fost tratati cum am fost tratat eu,Nu am cunostinta daca alti propietari au avut avocati dar banuiesc ca nu.Ce mi sa parut ciudat a fost faptul ca judecatorul i-mi cerea mie sa demonstrez faptul ca asociatia nu are cheltuieli ,la care eu am replicat ca nu are ca daca le avea le afisa.Judecatoarul atunci ma intrebat daca avem femeie de servici.Am raspuns ca avem. Deci avem cheltuieli ! Femeia de servici tine oare locul listei de cheltuieli ?