Stimata doamna, cum puteti spune ca nu aveti acces la dosar. Din cate cunosc inainte de a se da un termen de infatisare in fata instantei, trebuia sa primiti la domiciliu actiunea reclamantului insotita de copii dupa actele doveditoare,la care dvs. (prin avocat eventual)aveati obligatia sa trimiteti instantei o intampinare(aparare) fata de cele cerute de reclamant. Din cate am inteles dvs. si sotul sunteti proprietari, iar socrii au locuit cu dvs.Ei nu au niciun drept de proprietate, doar eventual niste creante( cheltuieli) pe care le-au facut la constructia casei (daca au chitante pe numele lor e greu de dovedit ca sunt banii dvs.). Asta nu inseamna ca sunt proprietari, nu au fost nici macar chiriasi. Chiar daca ei se folosesc de chitantele respective asa cum am mai spus pe de o parte exista un termen de prescriptie la orice actiune, iar pe de alta parte nu au existat in afara de acel mandat de vanzare cumparare, alte acte juridice cu obligatii intre parti pentru ca ei sa poata cere a li se inapoia cheltuielile facute.
De fapt, este foarte simpla speta. În principiu, stați linistita. Daca procura este doar pentru a cumpăra terenul nu aveti pentru ce va ingrijora.
Întrucât chiar daca socrul a cumpărat materialele nu scrie nicăieri că el ar fi construit. Tot ce contează sunt limitele mandatului acordat. Atâta tot
Intradevar aveți nevoie de un avocat care sa elimine subiectului chitantelor pentru materiale, pentru construcție, pentru că nu avea mandat pentru așa ceva.
Daca veți aborda subiectului asta, vă veți afunda și va va fi greu să dovediti în instanță mandatul verbal, sursa banilor, etc.
Cat despre prescripția extinctiva, nu este chiar așa. Mai exista și suspendarea prescripției, întreruperea prescripției, încetarea prescripției. Nu este de ajuns sa treacă 3 ani, și gata, nu mai ai nimic de plata, cum cred majoritatea care doar au auzit de așa ceva
Contează foarte mult, ce acte a făcut creditorul. În funcție de asta se calculează cei 3 ani.!
P..S. Acte juridice și materiale.
Este adevarat ce spuneti dvs. insa eu am pornit de la informatiile pe care le avem in acest moment si anume ca avea doar un mandat strict de vanzare cumparare si ca a facut niste cheltuieli din banii trimisi de parata si ca se foloseste de chitantele eliberate pe numele sau FARA A EXISTA UN ACT JURIDIC INTRE PARTI. Si eu am zugravit casa socrilor acum 9 ani, am cumparat si montat calorifere in apartament, am schimbat usile etc. Si am chitante pe numele meu.(fara a locui cu ei) Asta inseamna ca oricand pot sa-i dau in judecata sa -mi recuperez banii cheltuiti? Plus ca in cazul de fata socrii au locuit in casa copiilor ca tolerati nu au fost chiriasi. Ce ar insemna acum ca doamna sa le cera chirie? In cazul in caret exista alte acte atunci discutam altfel... Asa cum am mai precizat daca ati fost citata inseamna ca exista o actiune in pretentii si copii dupa actele cu care intelege reclamantul sa isi dovedeasca cererea. Asa cum spunea domnul dinaintea mea este o speta simpla, iar un avocat poate clarifica situatia.
Nu mai vorbesc de faptul ca din cauza neintelegerilor,am plecat din casa mea in apartamentul lor sa locuim ptr a avea liniste,si acolo am pus centrala noua,am pus geamuri termopan,am izolat,am cumparat mobila,si nici macar nu am avut pretentia sa imi dea banii..cum.spuneti si dvs,acum sa ma duc sa ii dau in judecata ca le_am.luat mobila? Am.luat_o ptr ca asa am dorit,nu m_a obligat nimeni,plus ca centrala termica are mama mea factura pe ea,ptr ca s_a ocupat ea ,eu fiind la serviciu. Nu mai vorbesc de faptul ca s_a folosit si de o anexa godpodareasca,in care a functionat cu un contract de comodat fals realizat intre socru si sotul meu,desi sotul meu era plecat din tara de multi ani. Mai precizez si faptul ca socrul a cerut si i s_a eliberat tot lui autorizatie deconstruire pe acea anexa..dupa ce a functionat ilegal,ptr ca anexa nu era in acte. Cand am depus sesizari,cei de la primarie au refuzat sa imi dea copii la actele eliberate socrului inse original. A fost un abuz clar.
Pagina 3 din 5
Du-te la pagina
1
2
3
4
5