REVIN LA PROBLEMA PUSĂ DE MINE ÎN ACEST TOPIC.
De ce nu vrea Instanța să respecte cea ce am scris eu, adică să-i citeze pe membrii Comitetului Executiv la sediul Asociației, conform Noului Cod de Procedură Civilă, art. 155. LOCUL CITĂRII. (1) Vor fi citați: 3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal (...); 4. Asociațiile (...), prin reprezentantul desemnat, la sediul acestuia; 6. persoanele fizice, la domiciliul lor; în lipsa lor, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde îşi desfășoară permanent activitatea curentă.
CITEZ DIN RĂSPUNSUL DAT DE NOI INSTANȚEI:
Datorită faptului că noi am făcut zeci de Petiții către șefii A.P. în care am cerut respectarea Legii 230/2007, art.10 şi știind că nu ni s-a răspuns sau că ni s-a încălcat mereu DREPTUL DE A CONSULTA ORICE DOCUMENT al A.P., noi n-am putut afla niciun detaliu din activitatea A.P., implicit nici măcar un detaliu despre componența Comitetului Executiv, dacă acesta există în realitate. Astfel, nu am cum să aflu nici numărul, nici numele, nici adresele acelor membri „secreți” (nu s-a afișat niciodată la Avizierele scărilor vreo Decizie a Comitetului, încălcându-se H.G. 1588/2007, art. 17, alin.3.) pe care Instanța mă obligă să le aflu și să i le comunic. Din acest motiv, investesc Instanța care judecă speța noastră să le ceară în mod oficial șefilor A.P. să trimită detalii despre componența și adresele acelor membri „secreți” ai Comitetului Executiv și să le ceară să respecte pe această cale acel articol 10 din Legea 230/2007 (și alin.2 e mereu încălcat de șefi), pentru că altă soluție de rezolvare nu văd !
Adresa legală a Asociației pe care puteți trimite citația (somația) respectivă ar fi la Blocul C1, Sc.4, parter, de pe Bd. Independenței, nr. ..., dar cum acel spațiu e dezafectat din 2013, se pot trimite citații la adresa „nouă” de la Blocul D2, Sc.4, de pe Strada Plevnei nr. ..., aceasta fiind ilegală, deoarece nu este înscrisă în Statutul A.P. și nici terenul nu e(ra) intabulat de cei de la Cadastru, construcția făcându-se în 2011 fără aprobarea celor 458 de proprietari ai A.P. în cadrul Adunărilor Generale anuale obligatorii).
Dacă nu e posibil nici prin metoda somației șefilor A.P. să dea numele și adresele membrilor Comitetului Executiv, mă gândesc și la renunțarea de a-i mai menționa și pe aceștia în proces, cu toate că legea îi obligă și pe ei să răspundă în solidar cu președinta și cenzora A.P., mai ales că au nesocotit sentința dată de două Instanțe pentru „Nulitatea Absolută a Adunării Generale din 30.05.2015”, fiind recidiviști !
Dar există alternativa de a fi citați acei membri la locul unde-și desfășoară activitatea (la A.P.), și invoc Noul Cod de Procedură Civilă, art. 155. LOCUL CITĂRII. (1) Vor fi citați: 3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanţii lor, la sediul principal (...); 4. Asociaţiile (...), prin reprezentantul desemnat, la sediul acestuia (➥ NOTĂ: SĂ DOVEDEASCĂ ȘEFII A.P. ÎN FAȚA INSTANȚEI, CARE E ADRESA OFICIALĂ A SEDIULUI A.P., ȘTIIND CĂ AU DECLARAT OFICIAL DOUĂ ADRESE ALE SEDIULUI SOCIAL.); 6. persoanele fizice, la domiciliul lor; în lipsa lor, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde îşi desfășoară permanent activitatea curentă.
Știind că șefii A.P. au recidivat în privința legalității convocării Adunărilor Generale anuale, cer Nulitatea Absolută a celor două Adunări Generale din 2017 (mai ales a Adunării Generale Reconvocate pe 08.04.2017, dar mai cer și Nulitatea Absolută a celor 11 hotărâri luate în ședință, știind că orice hotărâri luate pe baza unui act nul juridic, nu se pot aplica), ambele încălcând procedura legală de convocare (anunțare) a tuturor celor 458 proprietari, încercându-se iar menținerea ilegală în funcție a acestor falși șefi ai A.P., care ne conduc după legi inventate, doar în folosul lor, pentru a ne cere bani pentru diferite fonduri pe care nu știe nimeni dacă se folosesc în mod legal și dacă au avut aprobarea proprietarilor doar în cadrul Adunărilor Generale. ☛ Astfel, chem(ăm) în judecată în special Asociația, ca persoană juridică, dar și persoanele fizice vinovate, care erau obligate să respecte legile din domeniu și care vor răspunde în solidar pentru pagubele provocate nouă, precum: ➤ 1) falsul preşedinte H.L., pe care l-am descoperit de curând că nu are niciun act de proprietate pe numele său în cadrul A.P. și astfel, ne-fiind proprietar membru al Asociației noastre, încalcă Legea 230/2007, art.9 (și art. 5-8, inclusiv art.13 din Statutul A.P.), care spun că nu avea dreptul de a candida sau de a fi ales. H.L. nu e(ra) membru proprietar, ne-figurând nici în Acordul de Asociere al A.P.; ➤ 2) Cenzora V.E., care avea obligația, conform Legii 230/2007, art. 33, să verifice legalitatea oricărei hotărâri sau decizii luate în A.P.; ➤ 3) membrii Comitetului Executiv al A.P. (nu știm care sunt, dar important e faptul că vor răspunde în solidar cu celelalte pârâte care aveau obligația să respecte legile din domeniul Asociațiilor (și cele conexe). Pentru a se da o sentință conform N.C.P.C., art.1, 5, 6, 7, 14, 20, 22, etc. (noi fiind mai mereu păgubiți și calomniați de acești falși șefi), cerem și daune morale și materiale, și cheltuieli de judecată, noi fiind dați abuziv în judecată de dânșii.
Cel mai bine e să-i citeze pe membrii Comitetului Executiv, odată cu președintele și cu cenzora, dar și cu persoana juridică, Asociația de Proprietari ...
ynocentta a scris:
În opinia dv cenzorul de ce fapta se face vinovat?
-----------
Concret, care apreciați că sunt daunele provocate proprietarilor ?
-----------
Instanța de judecată e suverană în soluționare, analizând documentele, coroborat cu declarațiile părților urmează sa dispună o hotărâre temeinica si legală.
Având în vedere practica neunitara a instantelor de judecată, nimeni de pe forum nu se poate hazarda sa se pronunțe in locul instantei de judecata
-----------
Exercitarea responsabilității de presedinte de asociatie nu necesita autorizatie
Mai sunt alte elemente concrete in baza carora autoritatea competenta în cercetare nu va aprecia ca fapta presedintelui de asociatie intruneste elementele vreunei infractiuni.
Eu am postat pentru a vă răspunde la atacurile prin care mă tot acuzați că nu cunosc nimic din legislație, că e bine să lăsăm Instanțele să judece, etc. - lucruri banale pe care le știe și un ne-specialist în probleme juridice și de procedură civilă sau penală.
Mai e valabilă afirmația dvs.: „Instanța de judecata e suverană în soluționare, analizând documentele ...”, dacă avem o sentință dată de două Instanțe care n-au văzut absurditatea existenței unei penalizări de ... 19 ori mai mari ca restanțele ? VEDEȚI AICI DETALII:
www.avocatnet.ro/content/for...
Pe acest Forum, dacă tot postați, răspunzând unor probleme ridicate de useri, e bine s-o faceți documentat, citind cu atenție legile cuvânt cu cuvânt, nu aveți dreptul de a induce în eroare pe mulți ne-specialiști care au nevoie de sfaturi utile și aplicate în domeniul juridic.
Dacă nu aveți „expertiză” dovedită prin procese câștigate definitiv, vă rog să nu mă mai atacați în orice postare, ci vreau s-o faceți combătându-mă după ce citiți cu atenție orice text de lege !
Eu am replicat în postarea de sâmbătă, 22.07.2017, văzând cum încercați să-i apărați pe incompetenții noștri șefi de Asociație.
Ca să fim și on-topic, referitor la procesul intentat acum 3 luni împotriva acestor mici dictatori care ne conduc Asociația, eu am promis că-i dau în judecată an de an, știind că au comis extrem de multe abuzuri și ilegalități, dar și că ei sunt recidiviști, fiindu-le anulate definitiv de către Instanțe hotărârile luate în Adunările Generale din ultimii ani (au încălcat și anul ăsta H.G. 1588/2007, art.14) !
Cum poți avea tupeul, ca președinte, să convoci iar o Adunare Generală, știind că ai mai pierdut două procese care ți-au anulat alte Adunări Generale, după ce ai încălcat aceleași articole de legi ?
avocatnet.ro explicăm legislația
ynocentta, utilizator
flory_mr 
ionica1980