ma pun sa returnez pensia de urmas din decembrie 2008 pana in septembrie 2009 deoare

Sumele incasate necuvenit va trebui sa le restituiti-asteptati sa fiti notificat/somat in acest sens.
Ideea de a proba cele spuse de un functionar de la ghiseu este inutila - chiar daca ati reusi acest lucru nu v-ar ajuta cu nimic.
Indreptatit sa ceara socoteala acelui functionar este statul - institutia prejudiciata de acordarea pensiei nedatorate, si nicidecum persoana care a incasat pensia.
La momentul in care veti fi notificat sa restituiti sumele nedatorate incasate, va recomand sa cereti o audienta si sa incercati sa obtineti o esalonare a datoriei.

Ideea de a proba cele spuse de un functionar de la ghiseu este inutila - chiar daca ati reusi acest lucru nu v-ar ajuta cu nimic.

Nu am spus ca este necesar a se proba spusele functionarului.
Era una dintre atributiile functionarului ce deservea acel serviciu ( poate nu exact al celui cariua i s-a predat adeverinta ) dar cu siguranta Casa de Pensii are desemnat un functionar ce are intre atributiile stabilite prin fisa postului - verificarea conditiilor necesare pentru a se putea acorda pensiile de urmas - in urma analizarii cererilor depuse . In situatia in care as fi somat pentru returnarea sumei respective as contesta actul respectiv si as chema in garantie functionarul platit de Casa de Pensii pentru analizarea cererilor depuse in sensul obtinerii banilor respectivi - cu titlu de pensie de urmas .
Cel ce formuleaza o cerere de chemare in garantie trebuie sa isi justifice un interes . In acest caz cel ce este prejudiciat este persoana ce a incasat cu buna-credinta acea suma datorita faptului ca cererea sa depusa spre a fi analizata de persoanele remunerate de stat in acest sens , nu si-au indeplinit obligatiile ( de a verifica daca raportat la conditiile cerute de lege ,persoana mai era in drept de a obtine acei bani ) .
Functionarul public ce nu-si indeplineste indatoririle de serviciu raspunde ,inclusiv civil - pentru daunele materiale provocate . In acest caz - eu simplu cetatean am depus un dosar pentru pensie de urmas si adeverinta pentru noul an de studiu . Functionarul era cel ce trebuia sa verifice conditiile cerute de lege pentru a vedea daca aceasta mai permite acordarea acelei pensii raportat la situatia concreta - in speta , varsta celui ce a solicitat banii .
In cazul in care nu a facut-o - deci nu a verificat conditiile cerute de lege - si in cosecinta banii s-au acordat datorita neindeplinirii obligatiilor pentru care acel functionar este platit - el , functionarul va raspunde pentru producerea unui prejudiciu ( material in acesta caz ) - conform art. 1 L554/04 Art. 1. - (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.
coroborat cu arr. 16 aceeasi lege Art. 16. - (1) Cererile în justiţie prevăzute de prezenta lege vor putea fi formulate şi personal împotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a încheiat actul ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acţiunea se admite, persoana respectivă va putea fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică respectivă.

De altfel , in aceasta speta este aplicabil si art. 998 C. Civ. `` Orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu , obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat , a-l repara ``

:offtopic:
Av.Naftanaila:
Cand veti castiga procesul acesta in baza L554 si a art.998 Cod civil, sunteti invitata mea la o cafea!:coffee:
Cu stima!

Nu am mentionat in nici un caz legea 544 /01.